Предприятие Минобороны взыскало через суд с предпринимателя деньги за аренду помещений в принадлежащем ему здании, не имеющем адреса и не стоящем на учете в  БТИ!

“В рамках рассмотрения арбитражного дела по иску предприятия Минобороны РФ к севастопольскому предпринимателю было подано заявление о преступлении по признакам мошенничества со стороны предприятия, учредителем которого является Минобороны. Однако, правоохранительные органы не проводили проверку по заявлению в надлежащем объёме, и, пока они раскачиваются, стали известны новые детали, а именно: объекта, за который предприятие Минобороны через суд требует с предпринимателя денег, по документам вообще не существует, что следует из ответов БТИ на запрос суда”,сообщает в своем блоге юрист Владимир Новиков, представляющий в суде интересы севастопольского предпринимателя.

Речь идет о двухэтажном здании площадью 2 762 кв.м расположенном по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиторов, 22а, в котором севастопольский предприниматель арендовал помещения 90 кв. м., но арендатор полагает, что 183.3 кв. м.  и требует доплатить ему 500 тысяч рублей.

“На основании изучения материалов дела правозащитник пришел к выводам, что в 2015 году экс-губернатор Севастополя Серей Меняйло и ДИЗО, “без наличия документации на землю и на здание (без инвентарного дела), без приема здания в эксплуатацию не только передали непонятно как построенное здание предприятию Минобороны, но и внесли его на кадастровый учет и получают деньги за его коммерческое использование.”

(Фото документа из материалов дела №А84-609/2018)

Как следует из ответов из БТИ за исх. №10057 от 12.12.18 г. и №10560 от 26.12.18 г. «по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиторов, 22 расположен многоквартирный жилой дом. Двухэтажное здание по ГП №347 (торговый центр) ОТСУТСТВУЕТ».

(Фото документа из материалов дела №А84-609/2018)

Во втором ответе  БТИ, направленном на уточняющий запрос судьи, говорится: “Двухэтажное здание по ГП №347 (торговый центр) военного городка №-1 по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиторов, 22а (ул. Авиторов 22)  на учете БТИ отсутствует”.

(Фото документа из материалов дела №А84-609/2018)

“Таким образом, истец, даже не разобравшись в существе дела, не осознаёт, что требует от суда признать за ним право распоряжения и право требования денежных средств за пользование НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ ПО ДОКУМЕНТАМ помещением в здании, которого НЕ СУЩЕСТВУЕТ и которое не было принято в эксплуатацию в установленном законом порядке.

То есть отсутствует сам предмет спора, и если здание, как утверждается, имеется по факту, то, как уже понятно, здание построено самовольно, без проекта, без разрешительных документов и подлежит сносу, а не коммерческому использованию!

Тем самым, подтверждается факт мошенничества МО РФ, которое осуществлялось на протяжении десятилетий по факту коммерческого использования самовольных строений”, – считает представитель ответчика и задается вопросами: “как  могли зарегистрировать в кадастре право на имущество, которого на самом деле нет, и выдать на него кадастровый паспорт?  Что передавали Меняйло и ДИЗО в марте 2015 года, и на основании каких документов?”

  • 56
  • 656
  • 575
  • 565

Новиков утверждает, что Истец (Минобороны) самостоятельно не смог предоставить суду никаких документов на здание. “В отчёте об оценке сообщается, что никаких документов на здание не удалось обнаружить и, более того, земля под здание НЕ ВЫДЕЛЕНА. Иными словами, ни земли, ни здания по документам просто нет”, – резюмирует представитель ответчика.

Комментарии ОД “5 Оборона Севастополя”: 

Как мы видим, объект: двухэтажное здание по ГП №347 (торговый центр) военного городка №-1 по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиторов, 22а, поставленный на кадастровый учет еще в 2016 году, не числится не только в БТИ, но и отсутствует на публичной кадастровой карте России.

Стоит заметить, что и на украинской кадастровой карте его тоже нет.

В кадастровом паспорте объекта “Нежилое помещение Торговый центр”  за 2015, в графе адрес местоположения из адресообразующих элементов указаны лишь субъект Российской Федерации: “Севастополь” и населенный пункт: “п. Кача”.

Как мы видим, такие идентификационные элементы объекта адресации, как номер земельного участка и номер здания не указан ни в Кадастровом паспорте, ни в выписке из госреестра прав на недвижимость(?!) 

Вышеприведенные факты, на наш взгляд, противоречат требованиям Порядка присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установленным Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

44. Структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее – реквизит адреса):

а) наименование страны (Российская Федерация);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа;

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети (в соответствии с Приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н “Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов”, в нашем случае это название улицы, – прим. редакции)

з) номер земельного участка;

и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства;

к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

45. При описании адреса используется определенная последовательность написания адреса, соответствующая последовательности адресообразующих элементов в структуре адреса, указанная в пункте 44 настоящих Правил.

46. Перечень адресообразующих элементов, используемых при описании адреса объекта адресации, зависит от вида объекта адресации.

47. Обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются:

а) страна;

б) субъект Российской Федерации;

в) муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях);

д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Полагаем, именно этим и воспользовались при неприсвоении Торговому центру в Каче названия улицы и номера дома. Ведь это вовсе необязательно по законодательству Российской Федерации.

Несмотря на то, что Правила определяют, что “Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (п. 48)”,  городские власти не стали с этим “заморачиваться”.

Так или иначе, двухэтажную доходную недвижимость площадью 2 762 кв.м просто “грамотно потеряли”, предварительно выведя из состава имущества города(?!)

В Государственном адресном реестре РФ, двухэтажное здание по ГП №347 (торговый центр) военного городка №-1 по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиторов, 22а, отсутствует, есть только дом 22, которому присвоен индивидуальный идентификатор: 22d51178-629e-41b8-9a28-609952800db8. 

По указанной рядом ссылке можно посмотреть расположение этого дома на карте. А вот торговый центр мы там хоть и видим, его адрес на Яндекс карте не указан. Также как и участок земли на публичной кадастровой карте России.

 

Вместе с тем, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов установлено, что Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (п. 5  )

6. Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

7. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц…  Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно п. 8. присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий (п.б), в том числе, при постановке здания на государственный кадастровый учет.

9. При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

10. В случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению.

27. Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее – заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

37. Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления.

Из материалов суда нам стало известно известно, что юридическое лицо, учрежденное  Министерством Обороны РФ, считающее себя владельцем рассматриваемого торгового центра в Каче, состояло в договорных отношениях с предпринимателем по договору,  №6 от 01.08.2014 года,   в котором был указан адрес:  г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиторов, дом 22а. 

Возражая против требования оплаты за пользование шестью помещениями площадью 183.3. кв.м. истец заявила, что “помещение не было передано до 03.07.17 г. по вине непосредственно самого истца, который не только не предпринял никаких мер для возврата имущества, но попросту был лишён возможности забрать имущество в 2015 г. так как помещения просто пустовали бы по отсутствию технической документации и невозможности сдачи в аренду другим лицам….”

Ответчик заявил, что “в 2016 году она уже была лишена возможности работать в связи с отключением света и воды и не пользовалась помещением…        

Согласно оценке от 20.04.18 г. – земельный участок не выделен в натуре (на местности). Права на земельный участок не оформлены.   

Указанные в оценке факты невыделения даже по состоянию на 20.04.2017 г. земельных участков в натуре и неоформления прав на земельные участки согласовываются с данными, указанными по состоянию на 25.03.2015 г. в акте приёма-передачи (л.д.20 оборот) о том, что кадастровые паспорта на здания, сооружения и земельные участки не оформлены. Фактические данные будут уточнены при постановке на кадастровый учёт.

Однако, судя по сведениям, в публичной кадастровой карте даже по состоянию на 19.01.2019 года никаких данных уточнено не было и адрес объекта отсутствует, также как отсутствует инвентарное дело в БТИ.

– оценка произведена только на основании технического паспорта изготовленного 16.06.16 г. за счёт арендатора. Найти и использовать иную проектную, сметную или техническую документацию, относящуюся к объекту аренды, кроме той, что была использована не представляется возможным…

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ №135-ФЗ от 29.0-6.1998 г. к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Таким образом, оценщиком был нарушен закон, так как объект оценки не только не имеет землеотвода, но на объект вообще отсутствует техническая документация, инвентаризационное дело, а именно: проект, разрешение на строительство, акты приёмки работ, в том числе скрытых работ, акт приёмки в эксплуатацию, противопожарная безопасность”, – обосновывает свою позицию ответчик юрист ответчика.

Как известно всем севастопольцам  и судьям арбитражного суда, правительство Севастополя выступило инициатором отмены государственной регистрации права собственности на земельные участки и здания севастопольцев даже при наличии технической документации, а только за нарушение целевого назначения земельных участков. 

В данном же случае право владения у истца вообще не может быть, так как здания по документам вообще не существует.

Тем не менее, несмотря на приведенные аргументы и невыясненные обстоятельства, 21 января 2019 года суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Пока полного текста решения суда нет (несмотря на истечение 5-дневного срока, установленного законом, – прим. редакции) мы не знаем какую оценку правосудие дало вышеизложенным доводам и фактам, но, забегая вперед, выложили аргументы, которые будут использованы ответчиком в апелляционном обжаловании,

Параллельно с этим готовится заявление в правоохранительные органы о совершении преступления – мошенничестве. Которое, как мы полагаем, носило системный характер в аналогичных разобранному нами случаю.

Это сколько “непоадересованных объектов недвижимости  Севастополя могли с легкой руки вице-адмирала запаса уйти безвозмездно из городской в федеральную собственность при подобных обстоятельствах?

Сколько по городу военных гарнизонов с подобным, “бесхозным имуществом”?

Полагаем, что вне зависимости от решения судов, все вышеприведенные нами обстоятельства и факты заслуживают тщательного изучения и оценки надзорными органами.

 

По предоставленным материалам
от имени ОД “5 Оборона Севастополя”
Дивергент

Поддержите нас - поделитесь этой новостью!

Комментарии Facebook

Источник: https://sevoborona.info

Похожие записи

Выразить свое мнение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

4 × 5 =