Горячие Новости

В судебном заседании подтвердилось, что начальник Главного управления потребительских рынков и лицензирования Петров Э.В. обманывает губернатора, председателя правительства Севастополя Меняйло С.И.

27.06.2016 г. была опубликована статья: «Губернатор – председатель Правительства   Севастополя  Меняйло С.И. сильно расстроился из-за того, что его похвалил Верховный комиссар по правам человека  при Организации Объединённых Наций».

Статья была написана по результатам личного приёма граждан, который проводил С.И.Меняйло 25.06.2016 г.

Напомним, что, по мнению присутствовавшего на личном приёме юриста «Союза предпринимателей Севастополя» Новикова В.В., подчинённые Меняйло С.И. попросту подставили своего шефа — Меняйло С.И., который поневоле продемонстрировал свою некомпетентность всем присутствующим, а также все увидели, что подчинённые ни во что не ставят Меняйло С.И., обманывают его и, что называется «водят за нос».

Новикову В.В. даже стало жалко Меняйло С.И., что у него такие недалёкие подчинённые (ну, уж каких сам набрал)

Новиков В.В. выразил недоумение: на кого же в таком случае работает Меняйло С.И., занимая должность губернатора и председателя правительства Севастополя, если он готов подвергать репрессиям, а по сути, разорять и уничтожать севастопольцев,  Следует ли считать, что Меняйло С.И. работает на врагов и сам является врагом народа?

Напомним, что в процессе встречи с губернатором и председателем правительства Меняйло С.И. Новиковым В.В. поднял вопрос по факту незаконного завладения правительством Севастополя имуществом предприятия ООО «Севастополь» на центральном рынке Севастополя в количестве 95 павильонов.   В доказательство Новиков В.В. показал сфотографированные за два дня до встречи (22.06.16 г.) документы из материалов судебного процесса, в котором Новиков В.В. участвует как представитель. Однако, несмотря на наличие документов, присутствовавший на встрече начальник Главного управления потребительского рынка и лицензирования Петров Э.В. стал нагло врать, что указанные павильоны якобы были выделены и не изымались из чужого владения!? И, такая наглая ложь продолжала извергаться Петровым Э.В. даже когда ему было сказано, что никаких документов о якобы выделении павильонов в суд правительство так и не предоставило, но, наоборот, имеются документы о том, что правительство Севастополя передало незаконно присвоенные павильоны ГУПСу, которое в свою очередь сдавало незаконно присвоенные павильоны в аренду.    Меняйло С.И. дал поручение Петрову Э.В. разобраться и предоставить необходимые документы. Посмотрим, как Петров Э.В. выполнит данное ему на личном приёме поручение Меняйло С.И. и какие документы правительство предоставит в судебном заседании 05.07.2016 г.

Наблюдая на протяжении времени как Меняйло С.И. ищет поддержки у Петрова, выясняя у Петрова Э.В. необходимые сведения, а также как нагло и уверенно Петров Э.В. многократно лжёт Меняйло С.И., складывается впечатление, что Меняйло С.И. сам ничего не решает, а, непосредственно как исполнитель, решает все дела в городе Петров Э.В. (который, предположительно, выполняет указания Еремеева А.А.).

        Исходя из вышесказанного, объективно усматривается, что команда из правительства Меняйло С.И. прямо игнорирует указания Президента Путина В.В. и пытается совершать действия направленные на разорение предпринимателей чем подрывает экономическое развитие государства Россия, что является саботажем и за что всех работников правительства Севастополя уже давно, как говорили в своё время, при другом руководителе государства: «пора сослать на «Соловки».

Посмотрим, как же Петров выполнил указание Меняйло С.И. данное на личном приёме: предоставить документы о выделении 95 павильонов принадлежащих ООО «Севастополь»?

Из протокола судебного заседания арбитражного суда от 05.07.2016 г. по иску ООО Севастополь об истребовании имущества (95 павильонов на Центральном рынке) из чужого незаконного владения ГУП. 

Новиков В.В. попросил суд истребовать от ГУП документы о выделении 95 павильонов при передаче ГУПу рынка, напомнив, что ранее, суд неоднократно обязывал правительство и ГУП предоставить письменную позицию и документы о выделении павильонов, но правительство и ГУП упорно игнорируют требования суда.

Новиков В.В. сообщил суду о личной встрече с Меняйло 24.06.16 г. и его поручении данном Петрову о предоставлении документов о выделении 95 павильонов.   На данный момент такого документа суду никто не предоставил.

Представитель ГУПа на вопрос суда есть ли документы о выделении 95 павильонов сообщила, что никакого иного документа кроме Акта приёма-передачи – нет ( то есть Петров – врёт!).

Представитель правительства попытался уточнить : что адрес переданного имущественного комплекса рынка ул.Щербака, 1, а имуществу ООО Севастополь присвоен адрес по ул. Щербака, 1/5 и это якобы и есть доказательство того, что имущество по адресу ул.Щербака,1/5 якобы выделено и не передавалось ГУПу.

Тогда возникает закономерный вопрос: на каком основании ГУП заключал договора аренды на павильоны и на места под павильонами по адресу ул.Щербака1/5, которые не принадлежат ГУПу и не передавались ГУПу ни от ООО Севастополь, ни от предпринимателей, которые там работают?

На момент завладения правительством Севастополя и ГУПом павильонами по адрес 1/5, которые на праве собственности принадлежат ООО Севастополь, эти права ОО Севастополь никем не оспаривались и в том числе не оспаривались правительством Севастополя.

Более того, суд задал представителям правительства и ГУП вопрос: В отношении договоров (аренды), которые правительство Севастополя ГУП заключило с предпринимателями: Какой там адрес (в договорах аренды)?

Ответ представителя ГУП: адрес ул.Щербака. 1

Вопрос суда: все три редакции (договоров)?

Ответ представителя ГУП: Все три редакции, договора (аренды) на ул.Щербака, 1.  Но, договора не являются доказательством  по передаче имущества.

Вопрос суда: ООО Севастополь участвовало в инвентаризации?

Ответ представителя ГУП: ООО Севастополь не участвовало в инвентаризации. Мы (ГУП) не могли инвентаризировать павильоны (по ул.Щербака, 1/5)

Исходя из сказанного, возникает закономерный вопрос к правительству и к ГУП: Как же тогда ГУП заключило договора на павильоны по адресу ул.Щербака, 1/5 под видом ул.Щербака, 1? На каком основании?

Сколько угодно можно пытаться на словах манипулировать адресами: ул.Щербака, 1 брали, а ул.Щербака, 1/5 – не брали (как в фильме Иван Васильевич меняет профессию: «Казань брал, Астрахань брал, Шпака – не брал»), но факты упрямая вещь и факты говорят, что договора аренды с указанием адреса ул.Щербака, 1 заключены ГУПом с предпринимателями на те самые 95 павильонов, которые имеют адрес ул.Щербака, 1/5.

То есть, на бумаге, вроде бы как и не брали чужое (не принадлежащее ГУП), но по факту то взяли то есть присвоили чужое имущество просто исказив адрес.

Как видим, должностные лица правительства Севастополя ГУП постоянно лицемерят и, когда им не выгодно, и они боятся уголовной ответственности, то они заявляют, что павильоны не имеют к ним никакого отношения и, что торговые места не их и что земли у них нет. Но, деньги то берут за сдачу в аренду торговых мест. БЕРУТ ДЕНЬГИ! Тогда на каком правовом основании ГУП берёт с предпринимателей деньги, если у ГУПа ничего нет?

Земли у ГУПа нет, кадастровый план отсутствует, границ в красных линиях нет, акта приёма-передачи земли или конкретного, индивидуально выделенного имущества нет, в реестре рынков ГУПа нет. Вообще ничего нет, кроме распоряжений Меняйло забрать всё в целом и передать ГУПу.  На каком тогда правовом основании ГУП ведёт хозяйственную деятельность и получает доход?

Факт присвоения всего в целом подтверждается указанием в договорах аренды павильонов и торговых мест единого, общего адреса: ул.Щербака, 1 вместо  ул.Щербака, 1/5

Таким образом, путём искажения сведений в официальных документах – договорах аренды, правительство Севастополя и ГУП завладели чужим имуществом в особо крупных размерах, что повлекло нарушение прав ООО Севастополь. Как усматривается, в договорах аренды, которые заключал ГУП с предпринимателями заведомо ложно указан адрес чужого имущества – павильонов как ул.Щербака, 1 вместо ул.Щербака, 1/5.

Бланки договоров составляли в ГУП и давали предпринимателям на подпись.   Следовательно, умышленное искажение должностными лицами ГУП адреса расположения павильонов, носило умышленный характер сокрытия достоверных сведения с целью завладения чужим имуществом.

Фактически, объекты собственности ООО Севастополь по ул.Щербака, 1/5 и объекты, на которые ГУП заключил договора аренды с предпринимателями первоначально на сами павильоны с адресом ул.Щербака, 1, а затем переделало как аренду торговых мест на это же адрес ул.Щербака, 1 — это  те же самые, одни и те же  объекты в числе 95.

То есть, простым искажением адреса, правительство Севастополя завладело чужим имуществом и передало чужое имущество ГУП в пользование и распоряжение с целью извлечения преступного дохода от использования чуждого имущества.

Как оказалось такая практика завладения правительством Севастополя чужим имуществом путём искажения адреса – является распространённой и, просто указывают в документе  адрес нужного объекта, к примеру, с другой стороны улицы, создавая тем самым, как бы новый объект.

Таким образом, жители Севастополя имеют дело с преступным сообществом, созданным работниками правительства Севастополя, которые считают, что за немалую зарплату из бюджета Российской Федерации они могут ещё себе и прихватить то, что им понравилось.  Полагая, что такая прихватизация и ограбление севастопольцев останутся безнаказанными.

Теперь, зная о существовании такого преступного сообщества в правительстве Севастополя, жителям Севастополя самим решать оставить ли безнаказанным беспредел чиновников правительства Севастополя или спросить по полной?

Более того деятельность ГУПа нарушает требования ФЗ №271 «О розничных рынках» так как нарушен порядок получения разрешения на работу розничного рынка, который может выдать только орган местного самоуправления.  У ГУПа отсутствует само разрешение на работу рынка.

ФЗ № 271 «О розничных рынках» (http://fotovideoforum.ru/topic3952.html)

 Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

  1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статья 2. Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках

Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

2) розничный рынок (далее — рынок) — имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные;

7) управляющая рынком компания — юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

8) торговое место — место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией;

Статья 4. Порядок организации рынка 

  1. Рынок может быть организован юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также — заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Статья 5. Разрешение на право организации рынка

  1. Разрешение на право организации рынка (далее — разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (далее — орган местного самоуправления).
  1. Для предоставления разрешения также необходимы следующие документы:

3) удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Статья 6. Принятие решения о предоставлении разрешения

  1. Рассмотрение заявления о предоставлении разрешения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления этого заявления. В течение указанного срока орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении, которое оформляется соответствующим правовым актом.
  2. Решение о предоставлении разрешения принимается на основании плана, указанного в статье 4 настоящего Федерального закона. О принятом решении орган местного самоуправления обязан уведомить заявителя в письменной форме в срок не позднее дня, следующего за днем принятия указанного решения.
  3. Нарушение органом местного самоуправления сроков, порядка рассмотрения заявления о предоставлении разрешения, предоставления этого разрешения и необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, отказ в предоставлении этого разрешения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 7. Отказ в предоставлении разрешения 

  1. Заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения по следующим основаниям:

1) отсутствие права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона;

2) несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 настоящего Федерального закона;

3) подача заявления о предоставлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Статья 8. Порядок выдачи разрешения

  1. Выдача разрешения осуществляется после принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении такого разрешения в соответствии с требованиями статьи 6 настоящего Федерального закона не позднее трех дней со дня принятия указанного решения.

Статья 10. Реестр рынков

  1. Информация о выданных органом местного самоуправления разрешениях и содержащиеся в таких разрешениях сведения предоставляются в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании полученной информации орган государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном им порядке формирует и ведет реестр рынков…
  1. Сведения, содержащиеся в реестре рынков, размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте осуществляющего формирование и ведение реестра рынков органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

 

Юрист РОО МСП Союз предпринимателей Севастополя

                                        Новиков В.В.

Opt In Image
Подписка на Новости Севастополя

Общественное Движение «5 ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ»

comments powered by HyperComments

Новости Севастополя по материалам журналистских расследований

Похожие записи