Горячие Новости

 Работник ГУПРЛ Вагик Арутюнян и полицейский Евгений Шульга  уведомили о сносе торговый киоск, проигнорировав находящегося в нем собственника? 

Payeer

Субботним вечером, 9 декабря 2017 года, работник Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Вагик Вагаршакович Арутюнян и полицейский Евгений Степанович Шульга,  уведомили торговый киоск на улице Гагарина 17а о сносе. О том, как все происходило, зафиксировано на видео.

Защищая свою собственность (без применения физической силы, – прим. редакции) владелец НТО пыталась прогнать странного сотрудника, который вечером, в выходной день, зачем-то пытался приклеить уведомление, адресованное к неустановленному правообладателю НТО, после того, как ему были представлены документы(?!) за абсурдностью и сомнительностью его действий.

В то время, как собственнику можно было вручить уведомление о предоставлении документов на НТО в руки, под роспись, его зачем-то клеят на стену ларька. При этом работник полиции охраняет действие от воспрепятствования, а не защищает собственность гражданина. В то время, как Федеральный закон N 3-ФЗ”О полиции”, Статья 1. Назначение полиции гласит: 

  1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

IMG

В данном случае собственник НТО известен. Он имеет все ранее выданные разрешительные документы, на основании которых ему согласно постановления правительства Севастополя №329-ПП от 20.04.17 г. были обязаны предоставить компенсационное место без проведения торгов. 

Также имеется решение суда подтверждающее ее право частной собственности на данный объект торговли. Вместе с тем, работник полиции, не ознакомившись с документами на право торговли,  предлагает собственнику киоска узаконить его и утверждает, что есть решение суда!? О чем собственнику ничего не известно!

Однако, в ГУПРЛ решили тайно, без уведомления владельца лично, демонтировать принадлежащий ей павильон.  О демонтаже в ГУПРЛ принимают решения о якобы незаконности размещения и демонтаже  без вызова и без уведомления предпринимателей и сами же потом исполняют демонтаж.

На каком вообще основании сотрудник полиции зашёл в НТО принадлежащее на правах частной собственности Кузиной Л. и без выполнения предписанных ему Законом «О полиции» действий, без истребования от находившегося  там собственника  документов стал фактически выполнять указания третьего лица Арутюнова и без процедуры судебного разбирательства угрожать владельцу, что его павильон будет снесён?

На каком основании сотрудник полиции вмешивается в хозяйственную деятельность и выполняет указания работника правительства?  

События на видео можно интерпретировать так, что  сотрудник полиции фактически выступил в роли судебного пристава – исполнителя по исполнению решения комиссии ГУПРЛ и требований работника ГУПРЛ Арутюнова, чем превысил свои полномочия и совершил преступление против охраняемых законом прав и свобод гражданина РФ владеющего НТО.

Можно сказать, что фактически, роль сотрудника полиции сводилась к тому, чтобы путем психологического давлением в отношении собственника НТО, заочно запланированного на снос, оказать услугу Арутюнову в демонтаже павильона из чего следует, что Арутюнов может распоряжаться правоохранительными органами как своими собственными используя статус представителя власти(?!)

Это не первый случай, когда работники севастопольской полиции оказывают сомнительные, с нашей точки зрения, услуги лицам, законность действий которых вызывает сомнение. 27 октября мы опубликовали заявление о преступлении в связи со взломом помещений жилого дома, в котором участвовали работники полиции(?!). Не так давно они провели непонятное “сопровождение” правозащитника Владимира Новикова из НТО его доверителя, сопровождавшееся грубым применением необоснованной, на наш взгляд,  физической силы, что сопровождалось побоями доставленного/”задержанного” и вылилось в петицию протеста Президенту РФ Владимиру Путину.

Правительство Севастополя не заботится о создании ПОСТОЯННЫХ новых рабочих мест и, при этом, активно производит новых безработных!

Не задумываясь о негативных социальных последствиях массового лишения севастопольских предпринимателей, их наемных работников и членов семей на иждивение, тех мест, на которые у них ранее имелись документы, оно не предоставляет им компенсационные места,  нарушая свое собственное постановление №329-ПП от 20.04.17 г.(?!)

“Выпросили себе  в ГУПРЛ  такие привилегии и теперь имеют  монополию на полное распоряжение предпринимательской деятельностью. ГУПРЛ имеет возможность без суда миловать и карать и приводить приговор в исполнение, что уже само по себе является монополией и противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции”.

А ведь зря в ГУПРЛ игнорируют специальный субъектовый закон, так как существует другая, вполне законная процедура признания размещения НТО без разрешительных документов с предусмотренной законом прозрачной процедурой судебной зашиты прав предпринимателя и без какого либо участия полиции, а именно ст.11.2 ЗС №130 Об административных правонарушениях.

Статья 11.2. Осуществление торговой деятельности, оказание услуг без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов

Осуществление торговой деятельности, оказание услуг в нестационарных торговых объектах без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Существует также установленный правительством регламент действий работников ГУПРЛЛ в соответствии со ст.11.2 №130-ЗС и этот регламент также нарушается.

Получается, что в ГУПРЛ два регламента: один Законный в соответствии с № 130-ЗС, порядок соблюдения которого гарантирует право предпринимателей на судебную защиту своих прав и законных интересов, а другой, порядок тайный, с использованием протоколов неких комиссий без соблюдения прав предпринимателей и с возможностью  произвола.

Таким образом, признание  некими тайными комиссиями под руководством самого начальника ГУПРЛ Кирпичникова является незаконным и противоречащим положениям ст.11.2 ЗС №130 и нарушает права предпринимателей.”  – поясняет защитник предпринимателей, юрист Владимир Новиков.

Как видим, в Севастополе сложилась недопустимая практика существования двойных норм права регулирующих одни и те же правоотношения, что создаёт условия для различного рода злоупотреблений чиновниками правительства Севастополя и применения физической силы к предпринимателям и их представителям со стороны полиции.

“Зря работники полиции лезут в хозяйственные дела, которые могут повлечь для них негативные последствиях.

Непонятно с какой целью депутаты Заксобрания Севастополя принимали №130 ЗС если правительство Севастополя обходит Закон своими распоряжениями в сговоре с полицией?   Депутатам Заксобрания следовало бы обратить внимание на существование двойных норм взаимоисключающих друг – друга и практику злоупотреблений со стороны руководства ГУПРЛ и полиции.” – возмущается правозащитник.

Подборка статей по теме:

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

  1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

  1. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

Действия вышеуказанного лица и обстоятельства зафиксированы на видеозаписи и размещены

Как следует из обстоятельств дела:

По заведомо ложному сообщению Арутюняна явился сотрудник полиции, который не представившись вмешиваться в гражданско-правовые отношения с собственником имущества, стал угрожать привлечь к административной ответственности за якобы мелкое хулиганство по ст.20.1 КоАП РФ ложно заявляя, что женщина якобы угрожала Арутюняну и якобы нецензурно выражалась.

При этом сотрудник полиции прямо и нагло врёт, что в НТО он якобы обеспечивает охрану общественного порядка, тогда как норма КоАП РФ и обстоятельства, которые  он вменяет не имеют никакого отношения к главе 20 КоАП РФ об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Следовательно, изначально нет никакого нарушения общественного порядка в связи с чем, являются ложью сведения о якобы обеспечении общественного порядка, которого никто не нарушал.

Таким образом, сотрудник полиции выполнил социальный заказ представителя правительства и, действуя в сговоре с представителем правительства осуществил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий по обеспечению демонтажа НТО вне рамок судебного разбирательства и с применением угроз к представителю хозяйствующего субъекта.

Согласно Федерального закона «О полиции»

Статья 1. Назначение полиции

  1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица)

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

  1. 1.Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
  2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
  3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
  4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

  1. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Статья 6. Законность

  1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
  2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
  3. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
  4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.
  5. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 7. Беспристрастность

  1. Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
  2. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Статья 9. Общественное доверие и поддержка граждан

  1. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.
  2. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.
  3. В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод и … приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции…

У меня вызывает сомнение законность применения грубой физической силы группой полицейских к  голодающему 4 день инвалиду.

Статья 13. Права полиции

  1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Статья 49. Государственный контроль за деятельностью полиции

  1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
  2. Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 50. Общественный контроль за деятельностью полиции 

  1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.
  2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ “Об Общественной палате Российской Федерации”.
  3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ “Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания”.
  4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах.

 Статья 52. Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Статья 53. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Сравним определенный законом для работников полиции порядок  действий с фактическими событиями.

На видеокамеру зафиксировано как работники полиции, не предъявил никакого обвинения,  не составил протокола об административном правонарушении, не предупредил о возможном применении физической силы в случае неподчинения законным требованиям работников охраны правопорядка. Вместо этого, полицейский в грубой и на мой взгляд, оскорбительной форме, оказывал давление

Таким образом, с учётом всего изложенного, полагаю, что работник полиции и Арутюнов умышленно ограничили право Кузиной Л.  на защиту посредством нарушения положений п.1 и п.п.b) ст.6 ЕКПЧ о праве иметь достаточное время и возможность для ознакомления с материалами дела и подготовкой правовой позиции.

Статья 6 ЕКПЧ Право на справедливое судебное разбирательство

  1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
  2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.
  3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
  4. a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
  5. b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
  6. c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
  7. d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;
  8. e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

     Также, нарушены положения статей 13 и 14 ЕКПЧ о праве на эффективные средства правовой защиты и о запрещении дискриминации так как, с учётом вышеизложенных обстоятельств, Арутюнов и работник полиции фактически осуществили дискриминационные действия в отношении Кузиной Л.

Статья 13 ЕКПЧ  Право на эффективное средство правовой защиты

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 14 ЕКПЧ  Запрещение дискриминации

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

  1. Сотрудник полиции необоснованно и незаконно, а по существу прямо преступно обвинил Кузину Л. в том, что Кузина Л. якобы нарушила общественный порядок, но, при этом никакого обвинения Кузиной Л. в якобы нарушении общественного порядка не предъявил, что прямо указывает на наличие сговора между органом исполнительной власти, полицией на фальсификацию обвинения против Кузиной Л. с целью незаконного привлечения к административной ответственности.    

В этой связи неправильно заявлен объект якобы противоправных посягательств Кузиной Л.  

Так, согласно КоАП РФ нарушение общественного порядка охватывается главой 20 КоАП РФ и, к примеру, может квалифицироваться как мелкое хулиганство и охватывается диспозицией ст.20.1 КоАП РФ, которая содержит в себе исчерпывающий перечень квалифицирующих признаков состава правонарушения.

КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство

  1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По предоставленным материалам

Дивергент

Поддержите нас - поделитесь этой новостью!

Комментировать в Facebook

Источник: http://sevoborona.info

Выразить свое мнение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

3 × один =