Горячие Новости

Протокол публичных слушаний № 1 от 23 мая 2017 года, по проекту Генерального плана города Севастополя, с удобным поиском

В соответствии с законом города Севастополя от 10.03.2017 № 325-ЗС «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе», регламентом проведения собрания участников публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе, утвержденным Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 05.05.2017 № 53, распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 05.05.2017 № 269, будет подготовлено заключение по результатам публичных слушаний по проекту Генерального плана города Севастополя, в котором замечания и предложения, поступившие во время всей процедуры публичных слушаний по названному проекту, будут сформированы в группы по принципу территориальности или тематическому принципу, и содержащее аргументированные выводы и рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний протокола публичных слушаний по проекту Генерального плана города Севастополя от 23.05.2017 № 1. Указанное заключение будет подготовлено и утверждено до 07 июля 2017 года. Документы проекта Генерального плана города Севастополя, можно посмотреть на сайте:  http://севархитектура.рф 

К сожалению «специалисты» Правительства Севастополя не потрудились распознать и сконвертировать текст документа, состоящий из 426 листов, таким образом, чтобы севастопольцы смогли воспользоваться системой поиска в PDF документе.

Мы исправили этот, возможно неслучайный недочет (у них же все «для людей», — прим. редакции) и выкладываем Протокол публичных слушаний № 1 от 23 мая 2017 года, по проекту Генерального плана города Севастополя переконвертированный в правильной кодировке с возможностью удобного поиска по фамилии. (Нажмите на иконку «линза» и введите свою фамилию в открывшемся окне, — прим. редакции).

В настоящее время проводится независимая общественная правовая экспертиза протокола. По результатам которой будет принято решения. Если вы подавали предложения, но не находите их в нижеприведенном протоколе, пишите нам на электронную почту: mail@sevoborona.info

Также приводим анализ разработки материалов Генерального Плана Севастополя 2016 года представителя Союза архитекторов Севастополя архитектора Сергея Комарова.

Ознакомление с материалами Генерального плана, разрабатываемыми НИиПИ Генерального плана г. Москвы позволяет сделать ряд общих выводов:

– блок, посвященный анализу существующего положения, выполнен на высоком профессиональном уровне, особенно та его часть, которая касается изучения ландшафта местности. Несколько в меньшей степени затрагиваются вопросы охраны исторического и природного наследия;

– вместе с тем нет опоры на изначальные программы отраслей развития города, ввиду того, что они фактически недоработаны;

– основные проблемы города ( транспорт, рациональное освоение берегов моря,  инженерные вопросы) решаются очень робко со ссылкой на учет ведомственных интересов и решения 2005 года.

Представляется, что анализ материалов «Концепции» следует проводить по схеме – «раздел из работы – его оценка и критика, а также возможная альтернатива»

1. Лист «Цель каркасных изменений». Основная широтная коммуникационная ось и другие основные направления не вызывает сомнения. Однако помимо них следует обратить внимание на отсутствие дорог в Фиолентовской части города. По прежнему, нет решения по формированию транспортного узла на Северной стороне и ее связи основным городом. Есть необходимость более точной трассировки магистральной сети с учетом вновь появившихся отводов.

2. Лист «Вывести город к морю». Возможностей осталось не так уж много, необходимо их использовать, особенно в районе бухт Круглая, Песчаная, Казачья и вдоль побережья на Северной стороне.  Как правило, большинство проблем по формированию общественных зон вдоль моря связано с наличием территорий специального назначения и частных владений. Но без их решения перспективы развития города как туристического центра проблематичны. Вместе с тем в пространственном отношении очень ценными могут считаться части города, обращенные в сторону виноградников «Золотой балки» и Балаклавы. Таким образом, город может рассматриваться как сложная  пространственно разнонаправленная структура, что значительно обогатит его развитие.

3. Лист «Цель функциональных изменений». Речь идет о взаимодействии военной и гражданской частей города. Однако не ясно, на каких основаниях это происходит. Очевидно, что для военных инфраструктур многое изменилось. Прежде всего, важны связи между отдельными площадками, вопросы оперативной управляемости. Это нужно учитывать при организации транспортной и инженерной систем города. Изменилась также сама постановка вопроса. С позиции полного сохранения земель МО и даже их наращивания должен осуществляться переход к их перераспределению, в том числе для гражданских нужд без ущерба обороноспособности военной группировки.

4. « Лист Цель и направления развития Севастополя». Цель обозначена невнятно. Представляется ,что основные цели ГП состоят в способствовании увеличению мест приложения труда, обеспечении социальных гарантий населения, сохранении исторического и природного потенциала города как основы его развития, а также, экономической устойчивости, экологическое благополучие населения и его здоровье.  Позиции «Севастополь – туристический центр» и «Севастополь – военно-морская база ЧФ РФ» — правильные.  Однако, как показала ,практика, часто они вступают в противоречие. Представляется, что в каждом конкретном случае необходимо взвешенное решение, позволяющее обеспечить общее благополучие города . Позиции «Севастополь университетский центр страны» на подкреплена необходимыми расчетами и соображениями. Эта сфера останется на региональном уровне развития, тем более, что ее задача — готовить специалистов прежде всего для Крыма и Севастополя» ( все что связано  с обеспечением армии и флота в Крыму, организация туристической инфраструктуры, технология сельского хозяйства и виноделия) « Севастополь – второй дом» для города неприемлема по социальным и экономическим соображениям. Также региональный статус получат сферы деятельности связанные с сельским хозяйством и логистическими структурами ( порты). В «направлениях» не упоминается сектор местной промышленности ( переработка продуктов с/х, строительные материалы, легкое машиностроение и приборостроение). На ближайшее время данный сектор будет развиваться наиболее динамично.

5. Лист «Севастополь туристический центр не только Крыма но и России». Не указаны такие виды туризма как «Медицинский туризм, «Паломнический туризм» и «Спортивный туризм». Не ясны подходы к вопросам подготовки туристического продукта для пользования  по сезонам. ( размещение, трансфер, питание, маршруты, безопасность и т.д.)

8.  Лист «Демографический прогноз». В той части города, который находится на Гераклейском полуострове  для реального в том числе жилищного строительства отмечено ряд площадок ( до 300 га.) При условии, что под жилье будет отведено примерно  50% от этих земель и плотности застройки в пределах 10000 м2/га а также норме 30 м2/чел в городе может быть расселено не более 50 тыс. новых жителей. Таким образом  общая демографическая емкость  Севастополя находится в пределах 450-500 тыс. ( собственно город, без Северной стороны)

9. Лист «Прогноз развития жилого фонда».  Представляется, что прогноз увеличения жилого фонда на 5 млн.м2 до 2035 г. завышен, так как не подкреплен наличием необходимого количества земель даже при повышенной плотности застройки ( 15000 и выше м2/га). Реальные показатели находятся в пределах 1,5-2,0 млн. м.  о чем говорилось год назад на градостроительных слушаниях. Не ясна политика в сфере жилищного строительства. Существующая «свободная» продажа жилья при всей своей демократичности не решает многие задачи. Значительное количество квартир простаивает, часть покупается для сдачи, в то время как в городе существует дефицит территорий и, собственно, жилья для населения занятого в реальной экономической деятельности. Представляется, что следует вернуться в системе создания жилищных кооперативов для предприятий, учреждений и их объединений. Такой вид жилья для города выгоден по ряду причин, прежде всего как рычаг управления в сфере производства, возможность получения доходов от покупателя квартиры через налоги по месту работы. Важным является также более качественный контроль за эксплуатацией жилого фонда со стороны кооперативного сообщества. В городе существует значительный спрос на съемное жилье ( военные, прикомандированные, молодые семьи), что позволяет говорить о строительстве доходных домов. Непопулярность такого вида жилья у застройщиков объясняется необходимостью контроля за жильем и его эксплуатацией после строительства, что в условиях России не принято.

10. Лист «Перераспределение транспортных потоков на расчетный срок». Транспортная схема, представленная на этапе «Концепция» во многом дублирует те материалы, которые были представлены год назад. По-прежнему, основные надежды возлагаются на широтную магистраль от ул. Хрусталева в сторону ул. Мельника и далее в направлении Инкермана. Этого явно недостаточно. Учитывая значительную перспективную интенсификацию градостроительной деятельности в районе Муссона и ул. Индустриальной, а также проблемы на 5-м км,. необходима еще одна вылетная магистраль, рассматриваемая как дублер Острякова, возможно, по трассе железной дороги Вместе с тем не снята с рассмотрения тема мостового перехода через бухту не только в районе Инкермана но и в зонах, приближенных к Северной стороне ( Голландия). Следует рассматривать варианты легких мостовых переходов на Северную исключительно для рельсового ( монорельсового) общественного транспорта. В сложившейся ситуации возрастает роль Камышового шоссе, которое становится важной распределительной трассой, на которую ориентируются как производственные территории, так и новые жилые комплексы. Это тем более важно, так как она проходит в связке с железной дорогой. Очевидна необходимость в строительстве еще одной трассы в районе Фиолента, которая важна как дорога двойного назначения. На перспективу следует усиливать транспортную инфраструктуру в районе Красной и Зеленой горок с выходом в район формирования транспортно-пересадочного узла в южной части города.

11. Лист «Природный каркас». Данный раздел наряду с материалами по истории и культуре является предопределяющим для вариантов развитии города. На их основе формируется концепция пространственного развития города в целом, где туризм представлен как одна из главных отраслей экономики. В рассматриваемых материалах приоритет отдается собственно рекреационным озелененных территориям, хотя данная тема должна быть представлена значительно шире. Речь идет об эколого-рекреационной системе города, к которую входят все морские берега с зоной их влияния, система балок в которых расположены в том числе ,кварталы малоэтажной застройки и комплексы гаражей, участки со сложным рельефом ( самый мощный склон города в районе Сапун-горы) Эта система должна иметь свои территориальные границы и режимы использования. Причем они распространяются и на селитебные, производственные и иные зоны, где предъявляются повышенные требования к уровню инженерного и ландшафтного обустройства. Вместе с тем в городе существует проблема недостаточного количества мест отдыха в периферийных районах города. Новые жилые кварталы не имеют нормативных показателей по озеленению и благоустройству. В материалах ГП данная тематика должна быть представлена с учетом формирования существующих и перспективных ООПТ.

 Отчетливо видна недостаточность информации по истории и культуре. В разделе представлены материалы , которые разработаны организациями, не участвующими в проекте ГП. Как следствие данная тематика  находится на задворках работы, нет постановки вопросов о режимах градостроительной деятельности в условиях, когда в городе насчитывается более 2000 объектов истории культуры. Этот раздел является одним из самых важных для ГП, возможно сопоставимый по значимости с социально-экономическими блоками.

12. Лист «Объекты промышленности». Рассматриваемые территории города требуют скрупулезного изучения, прежде всего организации работы с собственниками и, как следствие разработку предварительных эскизных проектов, которые, впоследствии, будут использоваться в ГП. На данном этапе это не сделано ( хотя номинально попытка была и представлено несколько листов, в основном с информацией о существующем положении), поэтому раздел трудно обсуждать. Вместе с тем ясно , что основной тренд преобразования промтерриторий связан с возникновением многофункциональных зон, с представительством деловых комплексов а может быть и жилых кварталов. Не вполне обоснованным  выглядит предложение по перемещению подразделений Морзавода на Северную сторону.

13. Лист «Планируемое функциональное зонирование». Данный раздел очень ответственный, так как он в итоге является одним из завершающих для работы в целом. Вместе с тем не хватает разделов по характеру градостроительной деятельности в тех или иных районах города, первоочередным мероприятиям. В заключении хотелось бы остановиться на методических особенностях выполнения материалов ГП. В современных условиях помимо схемы функциональной организации городских территорий очень важным является раздел, регламентирующий показатели плотности застройки ( т. м2/га). Данный показатель связан со всеми сторонами жизни города, прежде всего его экологического благополучия ,плотности транспортной сети и композиционных ориентиров. Соответственно, нужна отдельная схема, которая будет являются одной из главных в работе. К сожалению, в представленных материалах такой схемы нет, как и позиций о методике выполнения работы в целом.

Большим упущением в этапе «Концепция» является его отстраненность от реального положения в городе. В сложившейся экстраординарной ситуации должен быть заложен блок «Скорая помощь» — то, что нужно сделать в ближайшие 3 года. Прежде всего – постройка 2 магистралей  и развязок ( широтная хорда и Инкерманский узел), инженерное оборудование с использованием современных технологий, в основном —  для электрических сетей, канализации и утилизации мусора, а также обустройство объектов туризма ( главная гражданская отрасль города на перспективу), жесткая борьба за берега и создание парковых территорий на периферии города, совмещенных с общественными центрами планировочных районов.

Дивергент

 

comments powered by HyperComments
Нравится
Поделиться в соцсетях

Источник: http://севархитектура.рф

Похожие записи