Горячие Новости

Обращение к и.о.зам. губернатора по вопросам внутренней политики Е.Г.Дубовику

1-1_39373e

Уважаемый Евгений Георгиевич!

 Мы, предприниматели, члены РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя», ведущие предпринимательскую деятельность в НТО, которые не внесены в Схему, или чьи НТО выставлены на конкурсы, обращаемся к Вам с просьбой рассмотреть ситуацию, сложившуюся в городе Севастополе в связи с принятием постановления Правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.2015 г. об утверждении Схемы размещения НТО,  опираясь на которую (Схему), правительство Севастополя предпринимает преступные меры по демонтажу НТО во ВНЕСУДЕБНОМ порядке (!!!???), что является недопустимым согласно определения Верховного суда РФ  от 08.12.2014 N 303-ЭС14-1868 по делу N А59-5004/2013.

Но как усматривается из обстоятельств, для отдельных работников правительства Севастополя Конституция РФ, законы РФ, постановления правительства РФ, определения Конституционного суда РФ, определения Верховного суда РФ – НЕ УКАЗ и здесь, в Севастополе, осуществляется прямая попытка сепаратизма и автономии от органов центральной власти и от правового поля Российской Федерации.

Проблема заключается в том, что указанным постановлением №1030-ПП от 09.11.15 г. прямо нарушается иерархия права, согласно которой Конституция РФ, Законы Российской Федерации и постановления правительства РФ (в том числе, подписанные на то время председателем правительства РФ, а ныне Президентом РФ — Путинным В.В.) – имеют высшую силу над законами субъектов Федераций.

При этом, при принятии постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. были проигнорированы права РОО МСП «Союза предпринимателей Севастополя» (ст.7 ФЗ №381) на участие в разработке и утверждении Схемы НТО и Союз предпринимателей противоправно не был включён в состав Комиссии по разработке и утверждению НТО. Некая Комиссия, как в своё время «тройки», во внесудебном порядке, без участия заинтересованных лиц, келейно /(иносказательное.) то есть: тайно, секретно, скрытно, без других свидетелей (намек на келью, где живут в одиночестве)/ принимала решения о невнесении большого числа НТО в Схему в связи с якобы их незаконностью.     Но что такое эта Комиссия, что члены этой Комиссии берут на себя наглость подменять собой суд Российской Федерации и вершить имущественные споры о собственности?

Хотим Вас уверить, что мы будем  совершать адекватные нарушению наших прав действия по защите своих вещных прав и своей ей собственности и оказывать не запрещённое противодействие в случае демонтажа НТО без судебного решения и без участия судебных приставов-исполнителей.

Любые попытки нарушителей законов РФ привлечь работников полиции будут обжалованы, а в случае, если действия работников правительства и полиции приведут к жертвам среди предпринимателей, то преступники будут преследоваться по закону, и не можем исключить, что отдельными возмущёнными и доведёнными до отчаяния гражданами будут включены механизмы «кровной мести».

Следует обратить внимание на печальный  опыт Украины, в которой события во Врадиевке, где работниками милиции была изнасилована женщина и где в Печёрском отделении милиции был убит студент Индило – привели к возмущению масс.

Напомним:

Бунт во Врадиевке. Самосуд с гарантией на вымирание

В одном из райцентров Николаевской области на Украине в поселке Врадиевка жители вышли на улицы и подняли настоящий бунт, вызванный преступлением в отношении 29-летней Ирины Крашковой, изнасилованной работниками милиции.

27 июня женщина возвращалась домой с дискотеки, двое местных милиционеров и таксист предложили ее подвезти. Когда она отказалась, ее силой затащили в салон автомобиля, вывезли в лес, где двое ее изнасиловали. Женщину нещадно били, в результате чего она получила открытый перелом черепа в нескольких местах, множественные рваные раны лица (верхняя губа была практически оторвана), пять глубоких резаных ран головы, множественные ушибы и ссадины. Ирину оставили в лесопосадке, после чего вернулись, но ей удалось спрятаться, только на утро она добралась до ближайшего села.

Люди, пораженные чудовищным преступлением тех, кто призван их защищать, вышли на улицы в знак протеста против оборотней в погонах, которые изнасиловали женщину, причинили тяжелейшие травмы и бросили на месте преступления погибать. К счастью, Ирина смогла добраться до ближайшего села, где ей вызвали скорую помощь, после двух операций она смогла рассказать о случившемся и назвать фамилии насильников.

Таксиста и одного лейтенанта милиции задержали, а старшего лейтенанта — племянника прокурора одного из районов города Николаева – нет. Эта несправедливость — открытое игнорирование свидетельств самой пострадавшей — стало последней каплей в чаше терпения людей, теряющих чувство защищенности, не испытывающих никакого доверия к служителям закона и правопорядка. Этого случая стало достаточно для того, чтобы жители Врадиевки пошли на народный бунт. Ночью они окружили здание милиции, забросали его камнями и бутылками, поломали окна и ворота. Они требовали ареста всех подозреваемых в групповом изнасиловании.

Что останется делать предпринимателям и членам их семей в числе от пяти – до десяти тысяч человек, нашим соотечественникам – Россиянам, которых правительство Севастополя во внесудебном порядке намерено оставить без средств к существованию и  лишить имущества? Умирать с голоду или протестовать? Быть подвергнутым незаконным репрессиям, опасениям быть убитыми и всё равно смерть? Выбор как видим невелик.

Пойдут ли работники полиции против своих сограждан, которые не страшась шли на митинги за присоединение к России, за право говорить на русском языке и будут ли работники полиции исполнять преступные приказы? Мы это увидим, когда начнут осуществляться попытки демонтажа, как это было в четверг 18.02.16 г. на Панораме (Исторический бульвар) куда прибыли работники полиции вместе с работниками управления контроля городского хозяйства.

При этом никаких судебных решений предоставлено не было и работники полиции были намерены действовать за пределами своих полномочий в силу того, что никаких преступлений, правонарушений не совершалось и никакого нарушения общественного порядке тоже не было.  Работники полиции не являются судебными приставами и не могут осуществлять исполнение судебных или чьих-либо решений.

При этом, мы наблюдаем, что отдельные работники правительства Севастополя, которые составляют документы на подпись Председателя Правительства Севастополя, умышленно игнорируют принцип иерархии права и саботируют исполнение Конституции РФ, Законов РФ, постановлений правительства РФ и лично Президента Путина В.В. ставя законы и постановления правительства Севастополя выше Конституции РФ, Законов РФ и постановлений Правительства РФ. Свои действия такие работники объясняют тем, что Севастополь – отдельный субъект Федерации и якобы имеет свои собственные законы и постановления, которые не обязаны соблюдать Конституцию РФ, Законы РФ и постановления Правительства РФ.

Такая позиция работников правительства направлены на вредительство и содержит в себе признаки сепаратизма так как направлена на фактическое законодательное отделение от центральной власти РФ, что нарушает основы Конституционного строя и совершается преступление.

Такие действия работников правительства Севастополя вызывают нашу глубокую обеспокоенность, так как является прямым нарушением волеизъявления Севастопольцев, выраженного на Референдуме 18.03.2014 г., которое было направлено на вхождение в правовое поле Российской Федерации, а не на автономию Крыма и Севастополя.

Наша обеспокоенность имеет под собой документальное обоснование и, в данном случае, мы указываем на то, что постановлением правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г. прямо нарушены положения ст.7 и ст.10 ФЗ№ 381 и постановления Правительства РФ №772, на которые, как на обоснование принятия незаконно ссылаются в постановлении №1030-ПП от 09.11.15 г., но которые не дают права правительству Севастополя разрабатывать и утверждать Схему размещения НТО так как  ст.7 и ст.10 ФЗ№ 381 и постановление Правительства РФ №772 закрепляют исключительно за местными органами самоуправления полномочия разрабатывать и утверждать схему размещения НТО.   Таким органом в Севастополе является Заксобрание и муниципальные органы районов.

Таким образом, работники правительства Севастополя прямо нарушили требования Конституции РФ о разделении полномочий между ветвями исполнительной и законодательной власти, Закон РФ №381 и постановление Правительства РФ №772, что является недопустимым при том, что со стороны правительства Севастополя постоянно слышатся призывы к предпринимателям соблюдать законы РФ.  Так вот, мы, предприниматели эти законы знаем и соблюдаем и в свою очередь требуем, чтобы правительство Севастополя строго соблюдало Конституцию, законы РФ, постановления Правительства РФ и Указания Президента РФ Путина В.В. о помощи малому и среднему бизнесу и обеспечения условий предпринимателям для выживания в сложных экономических условиях.

Получается: предприниматели на свой страх и риск пытаются свести концы с концами, когда «не до жиру быть бы живу», а работники правительства не то, что не помогают, но наоборот создают невыносимые условия для существования и идут на прямые нарушения Конституции РФ, Законов РФ и постановлений правительства РФ с тем, чтобы лишить нас возможности зарабатывать и оставить без средств к существованию наши семьи не заботясь о том, чтобы предоставить нам компенсационные места для работы.

При этом наша правовая позиция непосредственно по данному вопросу — о допущенных по факту вынесения постановления правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г. нарушениях – строится исключительно на определении Конституционного суда РФ от 29 января 2015 г. N 225-О, согласно которого признаны полномочия исключительно органов местного самоуправления на разработку и утверждение Схемы НТО.

Чтобы исключить сомнения работников правительства Севастополя приводим текст полностью:

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Администрации города Иркутска к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

  1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Администрация города Иркутска оспаривает конституционность положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как следует из представленных материалов, Администрацией города Иркутска 30 декабря 2011 года было издано постановление «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». Этим постановлением из перечня размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска исключены торговые объекты, занимаемые 94 предпринимателями, осуществлявшими эксплуатацию этих объектов на момент издания указанного постановления на основании ранее утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области действия Администрации города Иркутска признаны нарушающими положения статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении требований Администрации города Иркутска о признании данного решения незаконным отказано решением Арбитражного суда Иркутской области. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» препятствует Администрации города Иркутска самостоятельно пользоваться и распоряжаться объектами муниципальной собственности и реализовать свои полномочия по созданию условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и, тем самым, противоречит статьям 8 (часть 2), 12, 17 (часть 3), 130 (часть 2) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) — с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы местного самоуправления в указанном заявителем аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Также в свете исследуемых обстоятельств, необходимо сослаться на  Определение Верховного Суда РФ от 08_12_2014 N 303-ЭС14-1868, согласно которого признано недействующим даже решение Городской Думы города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск, далее — дума) от 24.07.2013 N 861/51-13-4 «О порядке выявления, демонтажа, перемещения, хранения и утилизации самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительского рынка».

Приводим полностью текст определения ВС РФ:

http://kudagradusnik.ru/index.php/documentu/89-sudebnye-resheniya2014/5594-1.html

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2014 N 303-ЭС14-1868 по делу N А59-5004/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-1868

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05 февраля 2014 года по делу N А59-5004/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2014 года по тому же делу, по заявлению прокурора Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, далее — прокурор) к Городской Думе города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск, далее — дума) о признании недействующим решения от 24.07.2013 N 861/51-13-4 «О порядке выявления, демонтажа, перемещения, хранения и утилизации самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительского рынка» (далее — Порядок) в части.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск, далее — администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 февраля 2014 года заявление прокурора удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2014 года решение суда первой инстанции от 05 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июля 2013 года N 861/51-13-4 утвержден Порядок выявления, демонтажа, перемещения хранения и утилизации самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительского рынка, (далее — Порядок) которое опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 15 августа 2013 года N 38 (984).

Полагая, что оспариваемое решение в части утверждения Порядка за исключением положений о выявлении нестационарных объектов потребительского рынка не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что утвержденный Думой Порядок регламентирует вопросы демонтажа, перемещения, хранения и утилизации самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа нестационарных объектов потребительского рынка, регулирует механизм принудительного демонтажа объектов потребительского рынка, а в последующем и их утилизацию в предусмотренных Порядком случаях, то есть предусматривает административный порядок защиты прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 2 — 3, 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходили из того, что решение вопросов о демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно находящихся нестационарных объектов не относится к компетенции административных органов, поскольку гражданское законодательство основано на принципах неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и предусматривает судебный порядок сноса соответствующих объектов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Южно-Сахалинска с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

Необходимо обратить внимание на то, что Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» вынесено почти за ГОД (!!!) до принятия постановления правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г.   Решения арбитражного суда и определение Верховного суда РФ по иску прокурора Южно-Сахалинска вынесены ещё раньше: в 2013-2014 г.г.(!!!) о чём не могли не знать работники правительства Севастополя, имеющие юридическое образование и доступ к базе данных при совершении своих преступных действий по разработке и утверждению Схемы НТО в Севастополе, то есть совершали свои действия – умышлено и намеренно с последующей целью совершать преступления против собственности предпринимателей.

Следует установить и привлечь к ответственности тех непосредственных работников правительства Севастополя, которые совершили указанные противоправные действия и дали недействующие документы на подпись председателю правительства Севастополя Меняйло С.И.

Следует принять во внимание, что указанные противоправные действия не являются исключением, так как Правительство Севастополя потворствует незаконной деятельности созданным правительством Севастополя ГУПСам на рынках без наличия необходимых разрешений по рыночной деятельности. При этом ГУПСы принуждают предпринимателей к заключению хозяйственных договоров и уплате денег, чем осуществляется незаконная хозяйственная деятельность и получается незаконный доход при том, что ни один из рынков, находящихся в ведении ГУПСОв не внесён в реестр рынков Севастополя.

Свои действия работники ГУПСов пытаются оправдать переходным периодом и сложностями в оформлении документов.  Но в таком случае, где справедливость и почему тогда предпринимателям отказывают в возможности работать при том, что правительство и Заксобрание Севастополя не в состоянии организовать законотворческую деятельность и надлежащее оформление необходимых документов?  Назовём такое бездействие  правительства Севастополя и Заксобрания Севастополя прямо и своими словами: умышленный САБОТАЖ интегрированию жителей Севастополя в правовое поле Российской Федерации.

Согласно Устава, РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» своей целью имеет защиту прав членов организации, исходя из которой строит свою работу.

В данном случае затрагиваются права и интересы предпринимателей – членов организации, в том числе и имущественные права и право на выбранную предпринимательскую деятельность

Согласно ст.7 ФЗ№381  — Участие в формировании и реализации государственной политики в области торговой деятельности некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров.

  1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренней торговли, в целях согласования общественно значимых интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, привлекает на добровольной основе некоммерческие организации, объединяющие таких хозяйствующих субъектов, к участию в формировании и реализации государственной политики в области торговой деятельности.
  2. Участие в формировании и реализации государственной политики в области торговой деятельности некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, может осуществляться в следующих формах:

1) участие в разработке проектов нормативных правовых актов Российской Федерации в области торговой деятельности, региональных и муниципальных программ развития торговли;

2) участие в анализе финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития торговли на территориях субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в оценке эффективности применения мер по ее поддержке, в подготовке прогноза развития торговли на территориях субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

3) распространение российского и иностранного опыта в области торговой деятельности;

4) предоставление необходимой информации для формирования и реализации государственной политики в области торговой деятельности;

5) подготовка для органов государственной власти и органов местного самоуправления предложений о совершенствовании торговой деятельности;

6) иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации формы такого участия;

РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» в интересах исполнения Законов Российской федерации намерен выяснить следующие вопросы:

  1. Чем определён вне судебный порядок демонтажа НТО по результатам заседания некоей Комиссии? Означает ли это, что введён некий порядок внесудебного лишения граждан их имущества – собственности и прав заниматься выбранной предпринимательской деятельностью? В таком случае, укажите: кем и на каком основании введён такой порядок в нарушение Конституции РФ?
  2. Обращались ли контролирующие органы или комиссия в суд о признании незаконной установку НТО и их демонтаж?
  3. Обращались контролирующие органы в исполнительную службу о выполнении решения суда?
  4. На каком основании работники полиции действуют совместно с некими службами с целью демонтажа НТО если отсутствует нарушение общественного порядка?
  5. Кто и на каком основании привлекает работников полиции для демонтажа НТО?
  6. Какими должны быть действия полиции в случае, если владельцы НТО будут совершенно законно препятствовать демонтажу их имущества?
  7. Известно в управлении контроля городского хозяйства об «Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 225-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
  8. Согласно определения Конституционного суда от 29.01.15 г., постановление правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.2015 г., а также действия некоей комиссии и управления контроля городского хозяйства по демонтажу НТО являются незаконными, а с учётом причинения вреда имущества и противодействия предпринимательской деятельности и прямо преступными.
  9. Мы не можем позволить кому бы то ни было совершать преступления против Конституции, Законов и постановлений правительства РФ и предпринимателям необходима полная ясность в вопросах разъяснения законности оснований демонтажа НТО.
  10. Уверены, что никакая власть или должность и никакие заслуги не могут служить гарантией от привлечения к ответственности за преступления тем более за преступления против Конституционного строя. Исполнители, которых делают стрелочниками, в первую очередь испытывают на себе строгость законов.
  11. Прошу учесть, что пока ещё демонтаж НТО не принял массовых размеров и пока ещё не повлёк жертв, следует привести в соответствие с законами РФ работу по признанию незаконности размещения НТО для чего, необходимо выполнить ст.7, ст.10 Закона №381 ФЗ и Постановление правительства РФ №772 о реализации полномочий органов местного самоуправления по разработке и утверждению Схемы размещения НТО с участием общественных организаций и по согласованию с органами исполнительной власти. В чём «Союз предпринимателей Севастополя» готов оказать всяческую помощь и принять участие в такой работе: помочь навести порядок и помочь демонтировать только действительно незаконные НТО.
  12. Нам непонятно чем отдельным работникам не нравятся Конституция РФ, ст.10 ФЗ №381 постановление правительства РФ №772, которое подписал лично Путин В.В.? Какие сложности в Севастополе в том, чтобы выполнить указанные нормы права?   Какая необходимость в том, чтобы работники исполнительны органов власти нарушали законы  РФ и зачем такая спешка во внесудебном демонтаже НТО, причинении имущественного ущерба предпринимателям, разорении и обнищании большого числа граждан РФ? Не ведут ли такие действия отдельных работников исполнительной власти к дестабилизации обстановки в городе? Если умышленно или по недопониманию преследуется цель нарушения Конституционного строя РФ, нарушения Законов и постановлений правительства РФ, обнищания граждан РФ и дестабилизации социальной обстановки в городе то я в таких мероприятиях участия принимать не буду и мне нужна ясность в этом серьёзном вопросе, чтобы не нести ответственность за соучастие в сепаратизме.

                 В целях реализации ст. 7 ФЗ №381, недопущению произвола со стороны властей, жертв и кровопролития среди населения, просим Вас провести встречу с инициативной группой предпринимателей, членов РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя с участием департаментов районов, глав муниципальных образований, главного управления потребительского рынка и лицензирования, управления контроля городского хозяйства, департамента противодействия коррупции.

22.02.2016 г.

Председатель РОО МСП

«Союз предпринимателей Севастополя»                                               Тюнин М.В.

юрист РОО МСП

«Союз Предпринимателей Севастополя»                                         Новиков В.В.

Инициативная группа предпринимателей:                                   _____________________

comments powered by HyperComments
Нравится
Поделиться в соцсетях

Похожие записи