Горячие Новости

Междоусобными войнами и «теледебатами брехунов», власть отвлекает севастопольцев от своего тотального провала в судах с севастопольскими активистами, проводившими  против нее митинги протеста на площади Нахимова!?  

Вчера и сегодня севастопольские общественники доказали в суде незаконность действий правительства Овсянникова по административному преследованию общественных активистов за якобы несогласованное проведения митингов протеста против обеих ветвей власти.

Юрист-правозащитник Владимир Новиков, выигравший суды с властью, в интервью  редакции ОД «5 Оборона Севастополя» заявил:  «севастопольцы имеют дело с системными преступлениями, совершаемыми работниками правительства…».

Как мы сообщали уже ранее, свои обвинения, в отличии от представителей власти — Ильи Пономарева и Алексея Чалого,  юрист планирует доказывать не на площади Нахимова и гостелестудии «ИКС», а, как и положено, в суде и в уголовном деле, которое просит возбудить в отношении губернатора Овсянникова, чиновника и судьи!

В этот же день, 21 ноября, вице-губернатор Севастополя Илья Пономарев, вызывая на словесный батл (трепачей, — мнение редакции) экс-народного мэра Севастополя Алексея Чалого, среди прочего хайпа, сказал замечательные слова: «Только в России никого выше закона нет и быть не может. Тут может быть только по закону, а все остальное – вне закона». 

В это же время губернатор Овсяников заявил:  «Моя позиция – нельзя нарушать закон, даже прикрываясь благими целями…» 

dmmitrij-ovsyannikov-gubernator-sevastopolya

Полагаем, это утверждение главы города и его заместителя должно относится не только к вопросам принятии бюджета, порядку проведения реконструкции на Матросском бульваре, но и к прочим спорам, которые с регулярной периодичностью возникают у исполнительного органа власти  с рядовыми севастопольцами по причине совершения ей спорных действий либо бездействия. Примеры — общеизвестны…

Презумпцию закона над «благими целями» признал и севастопольский суд!

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев ряд дел об дело об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ — Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в отношении, Владимира Новикова, Романа Кияшко, Марата Тюнина и Ленура Усманова, приняла решение о прекращении производства по незаконно возбужденным делам у об административном правонарушении этих лиц на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — отсутствие состава административного правонарушения!

Судья напомнила, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основаниями для такого решения послужило нарушение прав граждан на защиту, допущенные при составлении работниками полиции протокола об административном нарушении (гражданам и свидетелям не были разъяснены их права, — прим. редакции), а также норм закона, чиновниками Департамента общественных коммуникаций Правительства Севастополя.

В мотивировочной части постановления суд разъясняет: 

«Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 28, неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 484-0-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения «(часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Исходя из содержания вышеприведённых -законоположений, публичное мероприятие может считаться фактически согласованным при неисполнении органом власти обязанности принять решение в виде обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия и довести его до организатора публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2018 года Новиковым В.В. на имя Губернатора города Севастополя Овсянникова Д.В. подал уведомление о проведении митинга 04.06.2018 года с 17-00 до 18-30 у памятника Нахимова в г. Севастополе. Предположительное количество участников — до 3000 человек. Установлены цели мероприятия.

25.05.2018 г. по результатам рассмотрения данного уведомления Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя Новикову В.В. дан ответ за №730/63-03-25/18, согласно которому в связи с началом подготовки и проведением мероприятий, посвященных празднованию Дня России и 235-й годовщине основания города Севастополя организатору предложено альтернативное место проведения митинга на пл. Свободы.

В дальнейшем,01.06.2018 г., в пределах срока подачи уведомления, Новиковым В.В. было подано уведомление о проведении митинга 04.06.2018 года с 17-00 до 18-30 у памятника Нахимова в г. Севастополе, либо у памятника Екатерине II по ул. Ленина в г. Севастополе.

01.06.2018 г. по результатам рассмотрения данного уведомления Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя Новикову В.В. дан ответ за №778/63-03-25/18, согласно которому было отказано в проведении митинга в указанных Новиковым В.В. местах.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.08.2018г. признано незаконным и отменено решение директора Департамента общественных коммуникаций города Севастополя изложенное в письме от 01.06.2018г. за исх. №778/63-03-25/18.

При изложенных обстоятельствах, публичное мероприятие в форме митинга, проведенное Новиковым В.В. 04.06.2018 г. в 17 часов 00 минут по адресу: пл. Нахимова, не является не согласованным с уполномоченным органом исполнительной власти, в действиях Новикова В.В. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Новикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.»

Приводим текст одного из постановлений суда по Новикову:

Для оценки общего объема проигранных правительством Овсянникова в суде исках, приводим справку по судебным делам:

Комментарии ОД «5 Оборона Севастополя»

К выше представленному списку побед, логично было бы добавить перечень административных и исков, поданных общественными организациями города и жалоб, результаты проверки по которым легли в основу инициированных прокуратурой и ФАС уголовных и административных дел, закончившихся расторжениями госкнтрактов (как это было в описанной нами ситуации реконструкции Парка Победы, — прим. редакции), но мы этого делать не будем, поскольку речь идет о наработанной севастопольцами позитивной судебной практики защиты прав граждан на свободное выражение личного мнения и критику власти путем проведения мирных собраний, митингов и шествий.

Данные систематические, однотипные  нарушения, допущенные чиновниками правительства Овсянникова (как мы полагаем, с его ведома или по прямому распоряжению, — прим. редакции) в корне противоречат патетике его публичных заявлений, о том, что  «нельзя нарушать закон, даже прикрываясь благими целями…».

Юрист Новиков усматривает в действиях/бездействии чиновников признаки преступление, определенного  УК РФ Статьей 149воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них.

Напомним. Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, — 
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Опираясь на нормы закона, правозащитник полагает, что преступление против конституционных прав и свобод граждан — жителей города федерального значения Севастополя, совершенно неоднократно и умышленно группой лиц находящихся в предварительном сговоре, возглавляемой губернатором Севастополя — Дмитрием Овсянниковым(?!).

В связи с чем он сделал соответствующее заявление в следственные органы и не только:

1111

По мнению незаконно обвиненных, а последствии оправданных судом, «административных нарушителей» представителям исполнительной власти Севастополя, нарушившим законы Российской Федерации, придется ответить за свои «злодеяния» и, как минимум, заплатить материальный ущерб гражданам, пострадавшим от их противоправных действий.  Сумма всех исков переваливает за 10 млн. рублей!

Конечно, вердикт, предстоит вынести правосудию в рамках поданных исков о возмещении морально вреда, на что потребуется время. А пока, с целью обнародования и оценки сложившейся судебной практике, участники процесса планируют провести в среду, 5 декабря 2018 года, пресс-конференцию в медиацентре «НАШ СЕВАСТОПОЛЬ» . О чем нами будет опубликован соответствующий пресс-релиз.

Редакцию информационно-аналитического издания ОД «5 Оборона Севастополя» полагает, что это мероприятие будет куда более интересным для севастопольцев, чем несостоявшаяся «битва трепачей» на телеэкране. (Лично мы бы, за подобное использование времени телеэфира и техники чиновниками в личных целях, — штрафовали, — прим. редакции)

Авансом, заместим, что несмотря на победу, общественная коммуникационная площадка  «НАШ СЕВАСТОПОЛЬ» выбрана организаторами митинга, как альтернатива площади Нахимова.

Напомним, ОД «5 Оборона Севастополя» уже говорила, что считает использование митингов в качестве законного способа понуждения власти к исполнению делегированных ей народом полномочий по управлению и улучшению жизни общества,  крайней мерой, позорящей власть и общество.

Чтобы избежать позора властям следует не «давить» борцов за права человека и раздувать эмоционально-обусловленные, личные конфликты своих представителей, вовлекая в это широкие массы, а оперативно и всестороннее исследовать причины возникновения этой крайних форм выражения личного мнения и недовольства граждан, свидетельствующих не только о наличии той или иной проблемы, но прежде всего о несостоятельности менеджеров власти и их методов взаимодействия с гражданами.

Подведение итогов длительной работы правозащитников, поиск выходов из сложившейся, взрывоопасной ситуации в городе, полагаем и будет основной темой предстоящей общественной конференции.

  • Продолжим ли мы вы выяснять отношения с ОБЕИМИ ветвями неэффективной (на наш взгляд, — прим. редакции), власти на площадях и улицах города, задыхающегося от нерешенных бытовых проблем?
  • Будем ли втянуты в предвыборные игры противоборствующих сил, привыкшим к деньгам и стремящимся к абсолютной власти?
  • Останемся ли мы на едине со своими неразрешенными НАСУЩНЫМИ проблемами?
  • Будем ли и дальше говорить лишь с сами с собой или, все же, нас наконец услышат те кто утверждает, что служит Севастополю и народу?
  • В чем, каждый из нас видит свой гражданский долг и во что еще осталась у нас вера?
  • Образуется ли наконец в Севастополе ЕДИНОЕ, активное, конструктивное, подлинно гражданское сообщество?
  • В каком формате взаимодействовать с властью, когда она тебя не слышит?

Полагаем, ответы на эти вопросы все желающие смогут найти на предстоящей пресс-конференции, спикерами которой будут люди, которые НА ДЕЛЕ доказали, что могут постоять за себя и за севастопольцев, на площадях и судах.

На ваши вопросы ответят СЕВАСТОПОЛЬЦЫ, которых не слышит власть, но доводы и правовую позицию которых разделяет СУД! 

Организаторы и спикеры конференции ответственно заявляют, что в своих заявлениях не допустят оскорбительных выпадов ни в один адрес, также как использование общественной площадки в целях политического пиара и призыва граждан идти с секирами на площадь, кого-то там казнить…

Для достижения целей восстановления справедливости, как выяснилось, работают более эффективные механизмы.

По материалам суда и СМИ
от имени ОД «5 Оборона Севастополя»
Дивергент

Статьи по теме:

«Севастопольцы имеют дело с системными преступлениями, совершаемыми работниками правительства…»,  — заявляет Владимир Новиков, выигравший очередной суд с властью. Свои обвинения юрист планирует доказать в уголовном деле, которое просит возбудить в отношении губернатора Овсянникова, чиновника и судьи!

Поддержите нас - поделитесь этой новостью!

Комментарии Facebook

Источник: https://sevoborona.info

Выразить свое мнение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

12 − четыре =