Горячие Новости

Комментарии к рассматриваемому Следственным комитетом Севастополя заявлению Колесниченко и Статье 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав…

vadim_kolesnichenko_20160111

Вчера, 9 августа на имя прокурора города Севастополя поступила жалоба на действия руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета г. Севастополь Першина Дениса Вячеславовича.

Колесниченко утверждает, что, «В середине опроса в кабинет вошел (как я позже узнал из таблички на его кабинете) руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Першин Денис Вячеславович и предложил мне зайти к нему в кабинет. В своем кабинете Першин Д.В. в повышенном тоне, извращая суть моего заявления пытался доказать мне, что я не имел права подавать заявление о преступлении «на уважаемого человека, который является высшим должностным лицом» в регионе.»

Такие действия Першина Д. В., Вадим Колесниченко расценивает, как «попытку воздействовать на меня психологически с целью заставить отказаться от моего заявления и направленную на прекращение его рассмотрения, по существу.»

В связи с чем, Колесниченко простит «обеспечить контроль и надлежащий надзор за рассмотрением в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ. моего заявления о преступлении врио губернатора Севастополя Овсянникова Д.В.»

Фотокопию жалобы Вадима Колесниченко на Першина мы приводили в предыдущей статье. Заявление Колесниченко о преступлении в СК на Дмитрия Овсянникова опубликовано  нами тут>>

Для формирования у наших читателей понимания всей серьезности подозрений выдвинутых Вадимом Колесниченко, в адрес кандидата в губернаторы Дмитрия Овсянникова в рамках Статье 141. УК РФ, — Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, и возникшей в следствии этого необходимости объективного, и неупрежденного исследования всех заявленных обстоятельств и фактов, приводим комментарии к Статье 141, проиллюстрировав их известными обстоятельствами.

  1. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Исключение составляют граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. В этой связи уголовно-правовой защите подлежат гарантированные Конституцией свободное и равное осуществление гражданами своего избирательного права, права на участие в референдуме, законная деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума.
  2. Объективная сторона основного состава преступления выражается в виде совершения следующих альтернативных действий: 1) воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме; 2) нарушения тайны голосования; 3) воспрепятствования работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, может быть осуществлено различными способами, например отказом внесения его в списки избирателей, угрозой причинения вреда в случае участия в выборах и т.д.
  3. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения указанных в законе действий.
  4. Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 комментируемой статьи) предусматривает в качестве обязательного объективного признака способы его совершения — 1) подкуп, 2) обман, 3) принуждение, 4) применение насилия, 5) угроза применения насилия.

Полагаем, именно в этой части, следствию предстоит выяснить наличие либо отсутствия фактов административного давления на депутатов и руководителей муниципальных образований  со стороны врио губернатора Севастополя  и/или его подчиненных допущенных при соборе подписей в поддержку кандидата в губернаторы Дмитрия Овсянникова.

Как подкуп рассматривается обещание или предоставление предметов, ценностей, денежных средств, оказание услуг имущественного характера или иных имущественных выгод.  Данное обстоятельство вряд ли найдет подтверждение ввиду отсутствия доказательных заявлений. Хотя подобные, утверждения ранее были сделаны членом КПРФ Курочкиным в отношении неустановленного лица, представлявшего интересы неустановленного кандидата…

Обман может выражаться как в форме действия, так и бездействия. В качестве обмана могут рассматриваться сообщение заведомо ложных сведений, а также умолчание о фактах, которые могут повлиять на решение избирателей при голосовании, на выполнение комиссиями своих обязанностей.

В этой части, полагаем, следователю предстоит разобраться с возникновением обстоятельств, позволивших Горизбиркому, сделать заключение о партийной принадлежности Вадима Колесниченко к партии «Родина». Учитывая, что члены комиссии горизбиркома сами признались, что присутствовали на съезде партии, а значит не могли не слышать и имели возможность зафиксировать в своей «справке», выступление  Колесниченко зафиксированное на видео, в котором он сам и руководитель севастопольской «Родины» представлял его в качестве непартийного кандидата.  Однако несмотря на прямые публичные заявления Колесниченко о своей беспартийности, Горизбирком пришел к противоположному выводу, основывающемуся, по нашему мнению, на косвенных свидетельствах партийной принадлежности Вадима Колесниченко в прошлом, на момент создания севастопольского отделения партии «Родина» в 2014 году, на ряду с двумя другими, ныне умершими, ее членами…

В тоже время два других учредителя Севастопольского и Крымского отделений партии «Родина», числящиеся также как и Вадим Колесниченко в выписке ЕГРЮЛ, беспрепятственно стали муниципальными депутатами от «Едра». Поскольку двойная партийность в России запрещена, в этом, очевидно «особом» случае, на основании ЕГРЮЛ, их «непогашенная двойная партийность » небыла установлена Горизбиркомом(?!).  В результате чего, отданные ими голоса поддержки за кандидата Дмитрия Овсянникова, были бесспорно избиркомом зачтены.

Было ли это совершено добровольно, или, учитывая обстоятельства, усматриваются основания для возможного психологического давления,  по типу — «или правильного кандидата поддержишь, или мандата лишим», нам не известно.  Так же, как и не известно, являются ли легитимными действия этих «двухпартийных» депутатов (если судить по критериям определения партийности, примененным Горизбиркомом к Колесниченко, — прим. — редакции) по поддержке кандидата Овсянникова…

Принуждение рассматривается как психическое воздействие на человека. Может выражаться в нарушении или угрозе нарушения его законных прав и интересов, интересов родных или близких потерпевшему лиц.

Не исключено, что подобные факты могут всплыть в процессе допроса, в случае возбуждения уголовного дела, когда за дачу ложных показаний грозит уголовная ответственность, а лицо, что возможно оказывало «психологическое давление» не является столь высоким, чтобы из-за него садиться в тюрьму. Полагаем здесь, будет перспективен вопрос исследования обстоятельств организации сбора подписей, например в Качинском МО…

Также перспективным видится исследование обстоятельств в отношении сбора подписей ряда депутатов, которые по представлению Гагаринской прокуратуры,  еще до начала компании по сбору подписей должны были быть  лишены мандатов в связи с нарушением требований коррупционного законодательства. Но этого почему-то не произошло, поскольку вопрос об их лишении руководителем МО был ПЕРЕНЕСЕН. После чего, кое-кто отдал свой голоса в поддержку одного из кандидатов в губернаторы…

Насилие — физическое воздействие, применяемое к лицу, участвовавшему в выборах, референдуме, или к его близким. Уверены, что до этого, в Севастополе дело не доходило.

Угроза насилием — психическое воздействие, применяемое к лицу, выражающееся в реальной возможности применения физического воздействия, причинения боли или страданий. Об этих фактах нам пока тоже не известно. Однако логика и практика уголовного судопроизводства показывает, что эта крайний мера зачастую используется преступниками, когда методы словесного убеждения, подкупа и обмана не эффективны.

Если такое, не дай Бог, произойдет, то уголовная квалификация  преступления существенно меняется. В обстоятельствах подобных нашему случаю она попадает по дефиниции статьи 1. п 1) ФЗ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»! Где для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1) экстремистская деятельность (экстремизм):

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

  1. Объективными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи 141 ER HA, являются:

1) вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах (форма такого вмешательства — требование или указание по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума);

При этом следует учитывать, что,  достижение цели — повлиять на решения избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума — не является обязательным и находится за рамками состава преступления СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 172; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6247; 2010. N 19. Ст. 2291; 2011. N 29. Ст. 4291.

  1. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения любого из действий, указанных в законе.
  2. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. 8. В ч. 3 комментируемой статьи в качестве обязательного субъективного признака указана цель деяния — повлиять на решение избирательной комиссии или комиссии референдума.
  3. В основном составе субъект преступления — общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет; в квалифицированном — специальныйлицо, использующее для совершения преступления свое должностное или служебное положение.

Понятие должностного лица раскрыто в п. 1 примеч. к ст. 285 УК. Об использовании служебного положения см. комментарий к ст. 136. 10. Ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав предусмотрена также и нормами гл. 5 КоАП. Разграничение между преступлением и иными правонарушениями следует осуществлять с учетом возможных в каждой конкретной ситуации последствий. (Источник: http://stykrf.ru/ — прим. редакции)

Вместе с тем доводим до неискушенных знанием закона читателей, что под определение экстремистской деятельности, согласно ФЗ N 114-ФЗ, также подпадает:

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением.

Учитывая вышеизложенное, призываем наших читателей набраться терпения и воздерживаться от голословных обвинений в адрес высшего руководителя региона, дождавшись окончания проверки, что сейчас проводит Следственный Комитет Севастополя, а если потребуется, то и окончания уголовного расследования.

Полагаем объективное исследование всех заявленных обстоятельств и фактов в совокупности, в том числе и тех, что не посчитал нужным исследовать суд в рамках административных исков Вадима Колесниченко и Романа Кияшко (журналов нотариальных действий и бухгалтерских документов, — прим. редакции) принесет необходимый социальный покой и уверенность в проведении честных выборов в Севастополе.

С пожеланиями мудрости, верности долгу и офицерской чести

Дивергент

Opt In Image
Подписка на Новости Севастополя

Общественное Движение «5 ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ»

comments powered by HyperComments

Новости Севастополя по материалам журналистских расследований

Источник: http://sevoborona.info

Похожие записи