Горячие Новости

Использование водоёма у горы Гасфорта в качестве резервного водохранилища не возможно, но есть альтернативы.

«ИНФОРМЕР» продолжает расследование одной из самых острых, но при этом запутанных проблем города Севастополя — водообеспечение региона. Как известно, основным источником водоснабжения города является Чернореченское водохранилище. Однако в свете постоянно растущих потребностей населения, имеющихся ресурсов недостаточно.

В июле 2014 года этот вопрос был назван ключевым пунктом федеральной целевой программы (ФЦП) «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 2020 года». На его реализацию выделено 1,4 миллиарда рублей.

«Требуются масштабные инвестиции для того, чтобы обеспечить прежде всего безопасность жизнеобеспечения острова. Необходимо обеспечить самостоятельность региона с точки зрения электроснабжения, водоснабжения, необходимо мощное развитие транспортной инфраструктуры, которая находится в плачевном состоянии. Требуются срочные меры для того, чтобы в ближайшее время, не до 2020 года, а раньше, вывести регион на уровень среднероссийского обеспечения соответствующей инфраструктурой», — заявил заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак в ходе заседания по вопросам реализации ФЦП в республике Крым и городе федерального значения Севастополе 31 июля 2014 года.

С тех пор минуло почти три года, однако вопрос безопасности жизнеобеспечения региона, в части водообеспечения, продолжает «топтаться» на месте. Более того он претерпел крайне негативные изменения, войдя в политическую плоскость. Данная метаморфоза произошла с подачи группы «карманных» депутатов А.Чалого, в результате разногласий, возникших вокруг использования водоёма у подножия горы Гасфорта в Балаклавском районе Севастополя.

Группа заинтересованных лиц, в числе которых депутаты Законодательного Собрания «группы 13», «мятежные» члены Общественной палаты Севастополя и ряд чиновников-мечтателей из правительства Севастополя, что прибыли в белокаменный город с далёкого Томска, в течение двух с половиной лет пытается убедить весь мир в том, что небольшой водный объект (шламохранилище, — прим.редакции), максимальная заполняемость которого в полноводные года составляет 2,37 млн.м3, является единственным шансом на обретение Севастополем резервного водохранилища.

Стремление политизировать вопросы жизнеобеспечения целого региона крайне опасны тем, что заигравшись, идеологи напрочь забывают о главном — определении проблем и нахождении путей их скорейшего и наиболее эффективного решения. Кроме того, важно помнить про климатические особенности севастопольского региона, где каждые шесть-семь лет происходят засухи.

Учитывая, что последний раз мы сталкивались с дефицитом воды в 2014 году, то следующего засушливого периода следует ожидать в 2021-2022 годах. Этот факт ни в коем случае нельзя сбрасывать со счёта, поскольку политические векторы и финансовые интересы имеют свойство изменяться, а жизненно важные вопросы остаются.

При определении потребностей города в водоснабжении следует понимать, каким станет Севастополь в средней и долгосрочной перспективе. Увеличение числа жителей, развитие предприятий сельскохозяйственной и промышленной направленности, прирост туристического потока неминуемо приведёт к повышению потребления воды. Следовательно, без четко выстроенной и проработанной стратегии развития города в среднесрочной и долгосрочной перспективе невозможно рассчитать потребность Севастополя в водопотреблении и определить необходимый объём ресурса. В противном случае любые работы и сопровождающие их финансовые затраты будут малоэффективны и не принесут желаемого результата.

Не так давно наши коллеги из аффилированного А.Чалым СМИ выпустили интервью с заместителем директора по административно-правовой работе Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Морской гидрофизический институт РАН» (МГИ) Aнтоном Aлександровичем Георга-Копулосом.

Как выяснилось, опубликованный материал сильно раздосадовал интервьюируемого, поскольку в дальнейшем отдельные, вырванные из контекста фразы, использовались во многом некорректно в качестве аргументов противников «Ночных волков», а крайне важные для города факты не были отражены в этом материале вообще. В погоне за представлением ситуации в свете, выгодном определённой группе лиц, коллеги позабыли о важнейшем — путях решения проблемы водообеспечения севастопольского региона. Такое халатное отношение к информации не только не делает им чести, но и формирует ошибочное мнение как рядового населения, так и представителей власти. Последние не являются специалистами в гидрофизических науках, а потому не могут оценить достоверность полученной информации, следовательно, вынуждены принимать извращенные данные за чистую монету. Именно в этом и заключалась наибольшая опасность материала, опубликованного журналистами подконтрольных А.Чалому СМИ.

Чтобы исправить эту непозволительную преступную оплошность, «ИНФОРМЕР» обратился к Антону Георга-Копулосу с просьбой разъяснить фактическое положение дел в сфере водообеспечения города федерального значения Севастополя. Заместитель руководителя МГИ согласился на встречу, но с одним условием, что проблема водоснабжения города будет предоставлена читателям «ИНФОРМЕРа» в полном объёме, с учетом всех существующих проблем, не ограничиваясь только ситуацией с водоемом у горы Гасфорта.

В самом начале беседы Антон Александрович подчеркнул, что проблема водоёма Гасфорта даже близко не входит в ТОП-10 проблем экологии города Севастополя. Более того, внимание к нему приковано по причине излишней политизированности вопроса.

По мнению научного работника, решить проблему водообеспечения Севастополя возможно несколькими путями:

  • минимизировать потери ресурса (воды), которые достигают 42% путём замены подземных водопроводных магистралей;
  • максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Речь идет не только о Чернореченском водохранилище, но и об имеющихся скважинах, источниках и родниках, которые по определённым причинам не используются «Водоканалом»;
  • создать резервное водохранилище на случай засухи или иных непредвиденных обстоятельств.

Каждый их вышеперечисленных вариантов имеет свои сильные и слабые стороны, требует определённых затрат. При этом наилучшего эффекта можно достигнуть, использовав все имеющиеся возможности. Однако необходимо помнить, что прежде всего следует расставить приоритеты, учитывая тот факт, что за последние три года Севастополь ни на шаг не приблизился к решению вопроса водообеспечения.

«Само по себе создание резервного водохранилища не решит проблемы водообеспечения города. Сегодня правительство Севастополя не располагает ясной стратегией развития Севастополя. Следовательно, неизвестно, какой объём воды будет необходим региону в 2020 или 2030 году, — отметил Антон Александрович и подчеркнул. — Важно понимать, что, в первую очередь, необходимо провести комплексные исследования, и только потом действовать. Только при таком подходе возможно эффективно использовать средства, выделенные на решение этого вопроса в рамках ФЦП.

Использование водоёма у горы Гасфорта в качестве резервного водохранилища не представляется возможным по разным причинам.

Во-первых, крайне трудно будет соблюсти санитарную зону, а идея переноса федеральной трассы для этой цели не выдерживает никакой критики. Так как в этом случае пострадает русло реки, что нанесёт непоправимый ущерб экосистеме всей долины.

Во-вторых, мы должны помнить об эффективности расходования бюджетных средств. Объём воды в карьере Гасфорты, который может быть взят для нужд населения, не будет оправдывать затраченные средства.

В-третьих, подножие горы Гасфорта — практически единственное место в Севастополе, где можно организовать семейный отдых, спортивную ловлю и другие виды отдыха на воде. Однако важно учитывать фактор антропогенной нагрузки и проводить охранные мероприятия в должном объёме. С этой целью необходимо провести комплексное исследование местности и водоёма, которые покажут уровень влияния на экологию окружающей среды в зависимости от видов деятельности и позволит рационально использовать территорию. Главным принципом тут должно быть «не навреди».

В ходе беседы выяснилось, что комплексные гидрологические и гидрохимические исследования водного бассейна региона не проводились в течение последних двадцати лет. Как результат, сегодня перед правительством Севастополя стоит крайне важная задача — осознать, что оно, как собственник региона, должно в тесном сотрудничестве с научным сообществом инициировать целый ряд исследований возможностей региона, в том числе и в сфере водообеспечения. Только в таком тандеме возможно рационально использовать имеющиеся ресурсы не только сегодня, но и в будущем. Подобная модель успешно работает в других регионах Российской Федерации, например, в Санкт-Петербурге, где фундаментальная наука помогает развитию края.

«Что касается строительства резервных водохранилищ, то здесь также необходимо произвести исследования, и только на основе их результатов можно выбрать наиболее подходящий вариант. При этом «резервное» — не значит «законсервированное», но может быть действующим и питать прилегающие населённые пункты.

Сегодня активно обсуждается вопрос строительства такого объекта в Камышловском овраге. Проект был разработан учеными Морского гидрофизического института, он имеет как плюсы, так и минусы. С одной стороны, это позволит решить проблему паводковых вод в устье реки Бельбек и создаст запас воды для нужд города. С другой, в зависимости от высоты дамбы, его наполняемость может быть от 15 до 35 млн.кубометров. При определении масштабов водохранилища важно понимать возможные риски при возникновении техногенных непредвиденных ситуаций. Опять-таки, чтобы получить однозначный ответ необходимо провести ряд исследований».

«ИНФОРМЕР» не мог обойти тему возможности создания резервного водохранилища на озере Уркуста. Касательно данного водного объекта Антон Георга-Копулос сказал следующее:

«Относительно Уркусты нам известно ещё меньше, чем о Гасфорте или Камышловском овраге. Единственное, что в 2012—2013 годах проводились гидрохимические исследования воды, которые показали достаточно высокие результаты. Однако необходимо произвести комплексное исследование, в том числе и состояния гидротехнических сооружений. Важна и правовая сторона вопроса. Необходимо выяснить, стоят ли они на балансе «Водоканала», какие мероприятия по обслуживанию дамбы и гидроузла проводились и когда, определиться с собственниками земель вокруг водоёма.

Но, подчёркиваю, инициатива должна исходить от собственника города — правительства Севастополя. Оно должно выступать заказчиком и главным заинтересованным лицом в проведении исследований. До тех пор, пока руководство города не включится в эту работу, результат не продвинется дальше обсуждений.

На сегодня мы находимся в крайне опасной ситуации. С одной стороны, имеется ряд крайне опасных проблем, в том числе и с канализованием, которые оказывают катастрофическое воздействие на экологию региона. С другой — правительство «отодвинуло» науку и действует, не опираясь на данные исследований. При такой модели получить положительные результаты не просто сложно — практически невозможно.

Учёные «Морского гидрофизического института РАН» не претендуют на некую главенствующую роль в проведении исследований. В России в целом, и в Севастополе в частности достаточно именитых институтов, которые могут производить полномасштабные изыскания. Но действовать, не опираясь на науку, большая ошибка. Ещё большее беспокойство вызывает тот факт, что правительство Севастополя до сих пор не разработало стратегии развития Севастополя. Не говорю сейчас о красочных картинках. Это должен быть документ, проработанный как учёным сообществом, так и представителями департаментов города, специалистами различных областей хозяйства, который будет учитывать и экономические, и экологические аспекты вопроса. Только при наличие досконально проработанной концепции возможно решение в том числе и темы водообеспечения Севастополя».

Стоит отметить, что при таком раскрытии вопроса проблема водоёма у горы Гасфорта действительно выглядит весьма мелко на фоне происходящего в городе. «ИНФОРМЕР» выражает надежду, что члены правительства с большим вниманием отнесутся к словам заместителя директора по административно-правовой работе Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Морской гидрофизический институт РАН» (МГИ) Aнтона Aлександровича Георга-Копулоса.

comments powered by HyperComments
Нравится
Поделиться в соцсетях

Похожие записи