Горячие Новости

Феномен «всезнайства» Севастопольских чиновников и его последствия.

Не берусь судить о других регионах Российской Федерации, но за те два года, которые прошли после референдума 18.03.14 г. о присоединении к России я на личном опыте имею возможность сделать вывод о наличии некоего севастопольского чиновничьего «феномена», который можно назвать: «всезнайство». Данный «феномен» характеризуется тем, что абсолютно любой и каждый, кто стал чиновником, вдруг начинает верить, что он автоматически становится специалистом абсолютно в любой отрасли.

К примеру, ваш знакомый, ещё вчера бывший обычным человеком, который сам во всём сомневался и всего боялся, сегодня, став чиновником, вдруг стал знать и уметь абсолютно всё в области юриспруденции, экономики, политики, истории, социологии, управления государством и прочего.  Но при этом, чиновник красноречив, только когда разговаривает с простыми гражданами и  теми, кто рангом его ниже. С теми же, кто выше его по должности чиновник замолкает и изображает из себя полного идиота, чтобы не показаться умнее начальника, ведь иначе можно опять превратиться в простого гражданина.

Данный «феномен» в очередной раз особенно ярко проявился во время консультации  начальника Управления экономики и районного хозяйства департамента Ленинского района в г.Севастополе Лоскутова А.А. по условиям проведения конкурсных и аукционных процедур (нами велась видеозапись).

Собравшимся простым гражданам, под видеозапись Лоскутов А.А. сообщил, что он не имеет юридического образования (то есть Лоскутов А.А. не является специалистом в области права в отличие от меня, который такое образование имеет). Также Лоскутов А.А. не является практикующим юристом и не знаком с судебной практикой. Тем не менее, отвечая на мои сугубо правовые вопросы, Лоскутов А.А. не утруждая себя сомнениями уверенно нёс откровенную и заведомую чушь, опять-таки исходя из того, что по его представлению он снизошёл с небес «всезнайства» до общения с простыми гражданами. В его представлении теми, кто по умолчанию, ничего не знает и ничего не понимает…

Так, обосновывая, проведение конкурсов и аукционов Лоскутов А.А. сослался на постановление правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г., а также указал, что законом Севастополя №102 органы местного самоуправления не наделены в Севастополе полномочиями на Схему размещения НТО и это, как безграмотно выразился Лоскутов,  «ОСТАЛОСЬ» в ведении правительства Севастополя!?  На каком основании, что-то там осталось в ведении правительства Лоскутов А.А. естественно не смог указать на прямую норму закона, а предпочёл «пронести околесицу».

Лоскутов заявил, что при разработке постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. об утверждении Схемы размещения НТО, а также конкурсов и аукционов чиновники (якобы) руководствовались ФЗ №381, ФЗ №135 «О защите конкуренции» и Приказом антимонопольной службы.   На что я задал вопрос: известно ли Лоскутову А.А. о существовании предупреждения УФАС Севастополя от 28.01.2016 г., согласно которого постановление правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г. признано незаконным и нарушающим   антимонопольное законодательство в связи с чем, УФАС потребовал отменить указанное постановление в целом?

Лоскутов ответил дословно следующее: «Ну, смотрите, в моей работе, как чиновника, да, были и предупреждения и требования прокуратуры, это, даже прокуратуры, я не говорю сейчас про ФАС. Да, это не догма, это всегда дискуссия. То есть, если я, в своих действиях не вижу нарушений, я НЕ ОБЯЗАН их исправлять (!?). Прокуратура вправе обратиться в суд, да, о понуждении принять те или иные меры. Это, а после тех замечаний, о которых Вы говорите 10 там февраля и так далее, насколько я знаю, были внесены изменения после этих замечаний» (видео №13 на 01:30).

Однако, Лоскутов попросту стал врать, что называется «на ходу», искажая мои слова,  потому что я ничего не говорил о замечаниях, а я говорил о нарушениях антимонопольного законодательства, а именно: ФЗ №135 «О защите конкуренции», которые были установлены УФАС и на основании установленного нарушения УФАС потребовало от правительства отменить постановление №1030-ПП от 09.11.15 г.

Возможность продискутировать с прокуратурой и с УФАС мы ещё предоставим Лоскутову и другим работникам правительства Севастополя.

Лоскутову уже сейчас следует задуматься над тем, что он имел возможность выяснить для себя раньше вопрос: обязан чиновник или нет руководствоваться предупреждением УФАС и исполнять его? Лоскутов мог бы выяснить этот вопрос в интернете, так как на  такую возможность Лоскутов неоднократно указывал предпринимателям, которые с ним спорили, что не все могут пользоваться интернетом.

Теперь, при наличии видеозаписи, у меня есть возможность слушать и наслаждаться «перлами» Лоскутова. Для меня, как для правоведа самонадеянные слова чиновника Лоскутова — это просто музыка в прозе! Если чиновник не юрист считает, что он прав и может не исполнять решение прокуратуры то в таком случае я, как юрист, а, равно и любой гражданин, считая, что мы все правы и руководствуясь принципом равноправия – теперь можем не исполнять никаких решения чиновников! Лоскутов, своим откровением сделал нам подарок!

Предупреждение УФАС говорит о наличии нарушения в связи с чем  УФАС требует отменить постановление правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г. Но отвечая на прямой вопрос: почему не выполняется и не обжалуется действующее предупреждение УФАС от 28.01.16 г. чиновник Лоскутов начинает изворачиваться, утверждая, что если он, чиновник Лоскутов  считает себя правым, то, он, чиновник Лоскутов может не исполнять решений прокуратуры и УФАС.  При этом, чиновник Лоскутов начинает лгать, что чиновники якобы выполнили все замечания УФАС и якобы никакого нарушения уже нет.

В связи с таким вопиющем демаршем чиновника Лоскутова А.А. в отношении закона и предупреждения УФАС, у меня, как у юриста напрашивается обоснованный вывод: Руководствуясь мнением чиновника Лоскутова, отныне, все без исключения  граждане Российской Федерации, если считают, что они не усматривают в своих действиях нарушений и если имеется субъективное мнение, что они на 100% правы, то, они, безусловно, никак НЕ обязаны исполнять ни решений чиновников, ни законов РФ(?!)

В том числе, применительно к нашему случаю, предприниматели не обязаны исполнять постановление правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г. и разработанные на основании этого постановления условия торгов, конкурсов и аукционов(?!).

Тем более, что на это счёт имеется действующее, не обжалованное правительством Севастополя предупреждение УФАС от 28.01.16 г. об отмене постановления правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г. как незаконного и нарушающего антимонопольное законодательство.

Помимо прочего, получается, что своими словами чиновник Лоскутов обосновал право граждан на проведение акций гражданского неповиновения, на митинги и т.д.

В том, числе, Лоскутов обосновал право предпринимателей всячески защищать своё имущество и препятствовать демонтажу павильонов как это было сделано 17.05.16 г. на Историческом бульваре в районе «Панорамы» когда предприниматели пресекли преступные действия чиновников Управления контроля городского хозяйства, которые совместно с полицией и членами самообороны отрядов Меняйло попытались открыто похитить имущество предпринимателя, то есть совершить ограбление (ст.161 УК РФ), в том числе с превышением должностных полномочий о чём имеются подтверждения множества потерпевших и свидетелей, а также имеется видеозапись (прилагается).

Статья 161 УК РФ Грабеж

  1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

  1. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

  1. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 286 УК РФ  Превышение должностных полномочий

  1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
  2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
  3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с наличием видеофиксации события ночи 17.05.16 г. на Историческом бульваре и подачей во все инстанции заявления от 18.05.16 г. о возбуждении уголовного дела, я  рекомендую работникам полиции и самообороновцам указать на организатора, на того кто дал приказ на совершение этого беспредела и тогда только отдавший такой приказ понесёт уголовную ответственность согласно ч.1 ст.42 УК РФ.

По сути,17.05.16 г. началась новая, пятая по счёту оборона Севастополя от беспредела правительства Меняйло.  В связи с чем, считаем необходимым создать народное движение за пятую оборону Севастополя от чиновничьего беспредела власти.

Жители Севастополя, внимательно смотрите видеосъёмки беспредельных действий работников полиции и членов отряда самообороны Меняйло.  Жителям Севастополя следует понять, что завтра такое может ожидать каждого простого гражданина, и каждый должен понять, что при таком отношении правительства Севастополя к простым гражданам, ни у кого не получится отсидеться по хаткам и лучше уже сегодня начать объединять усилия, чтобы остановить и не допустить развиваться беспределу власти.  Задумайтесь: какую жизнь вы готовите своим детям и внукам.

Где прячутся все, кому по долгу службы положено представлять и защищать права и свободы граждан? Где прокуроры, следственный комитет, избранные народом депутаты, уполномоченные по правам человека и предпринимателей?    Почему они молчат и не желают высказаться по факту происшедшего 17.05.16 г. на Историческом бульваре?  Может они все считают такие действия Меняйло и его «банды»(другого определения просто не нахожу) допустимым средством управления городом?

После прослушивания разглагольствований Лоскутова о том, что субъективное мнение чиновника, по сути и есть закон, становится очевидным, что Лоскутов верит в своё всезнайство и в правоту чиновника.

Такое мнение чиновников о самих себе подтвердилось и тем, что присутствовавшая на встрече женщина, тоже не имеющая юридического образования сказала мне, что она, как бывший чиновник считает Лоскутова грамотным чиновником и что он всё правильно сказал. Как говорится, комментарии излишни и становится понятным, что сложился устойчивый чиновничий класс, как некая закрытая каста, члены которого считают, что они всё знают и что они всегда правы в споре с простыми гражданами.

Даже если ложь такого чиновника можно немедленно и легко разоблачить то это нисколько не смущает чиновника, так как чиновник искренне считает, что у него есть право на безнаказанное враньё своим согражданам.

При этом, если бы Лоскутов был юристом, то он бы не относился так легкомысленно к предупреждению УФАС потому, что согласно судебной практике, в частности: постановления ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 апреля 2014 г. N 18403/13 (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=404939) установлено:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению его последствий.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Выводы…о том, что невыполнение предупреждения не влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано, поскольку является лишь основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, являются ошибочными.

Таким образом, предупреждение является ненормативным правовым актом и может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупреждением УФАС от 28.01.16 г. правительство Севастополя было обязано в течение 10 дней совершить конкретные действия – ОТМЕНИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства №1030-ПП от 09.11.15 г.

Указанное предупреждение УФАС от 28.01.16 г. отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на правительство Севастополя обязанности и влияющее тем самым на права правительства Севастополя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, чиновники Севастополя игнорируют требования закона, требования УФАС да ещё и набираются наглости безграмотно обосновывать своё право на нарушение законов РФ как это публично сделал Лоскутов А.А.!!!

Более того, чиновники правительства Севастополя на основании незаконного постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. совершают новые преступления и во внесудебном порядке похищают чужое имущество.

         Если руководствоваться принципами мировоззрения Лоскутова А.А. и ему подобным, то, можно продолжить линейку всезнания и вседозволенности по социальными группам лиц: например, в преступном (уголовном) мире каждый преступник в отдельности может считать, что он не обязан  работать на государство и будет считать, что для своего существования у него есть право на кражи, грабежи и т.д. то есть право жить преступным промыслом. Террористы обоснуют право на террор и т.д.

         Как видим, Лоскутов А.А. указал обществу скользкий и опасный путь развития и если не остановить Лоскутова А.А. и таких как он и не указать им на их заблуждения относительно их всезнайства, то общество может скатиться в состояние неуправляемого хаоса и сам Лоскутов может стать жертвой такого же творческого подхода преступников, которые завтра объявят конкурс и аукцион уже на его имущество.

         Но, надеюсь, что  такого не произойдёт и надеюсь, что прокуратура и УФАС найдут время и возможности поправить Лоскутова А.А. и исправить заблуждения Лоскутова А.А. о его всезнайстве, его извращенное мировоззрение и его завышенную самооценку.

          Кроме того, правительство Севастополя и все департаменты районов после отмены постановления Правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г. получат многочисленные иски об отмене всех результатов торгов, конкурсов и аукционов, а также заключенных договоров и о выплате всех полученных средств со штрафными санкциями.

          Также правительство будет обязано вернуть все необоснованно взысканные штрафы, связанные с незаконной Схемой размещения НТО, а также обязано будет вернуть все незаконно демонтированные павильоны вместе с имуществом.

          Кто — то понесёт заслуженную уголовную ответственность за превышение полномочий.

 

Юрист РОО МСП

«Союз предпринимателей Севастополя»

Новиков В.В.

Opt In Image
Подписка на Новости Севастополя

Читайте правдивые новости Севастополя от ОД «5 ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ»

comments powered by HyperComments
Нравится
Поделиться в соцсетях

Похожие записи