Горячие Новости

Дмитрий Овсянников по сути проиграл суд Информеру

Сегодня, 14 декабря 2016 года в 14.00 в Гагаринском районном суде Севастополя, наконец состоялось  судебное заседание по рассмотрению искового заявления Дмитрия Владимировича Овсянникова к  зарегистрированному севастопольскому интернет-изданию «ИНФОРМЕР» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.

Об обстоятельствах и сути конфликта, своей правовой позиции «ИНФОРМЕР» написал ранее целый ряд статей:

Сегодня, судья закрыл дело согласно статьи 222 ГПК РФ без рассмотрения дела по существу в связи с его неявкой истца в зал судебного заседания.  Таким образом, по сути Овсянников, позорно проиграл войну с местным СМИ. Достойнее было-бы прислать представителя, для того, чтобы он отозвал иск.

Следует отметить, что на предыдущие два заседания ни истец, ни его представители, также  не явились, хотя были заранее уведомлены судом в надлежащей форме…

Причина неявки истца в суд не известна, надо полагать, что она достаточно веская.

В любом случае, нужно полагать, что из данной ситуации обе стороны сделали должные выводы.

Вместе с тем трудно скрыть разочарования публики в связи с тем, что авансированное  в последней публикации «Из иска к «ИНФОРМЕРу» выясняется — Овсянников не отдыхал в «Изумруде», а исполнял обязанности целого города?!», читателям, феерическое шоу, по независящим от «ИНФОРМЕРА» причинам не состоялось…

Ответчики и привлеченные ими свидетели тщательно готовились к предстоящему событию, что подтверждается фото и видеоматериалами.

Jpeg

 

Такое событие не требует каких-либо комментариев ввиду очевидности происходящего и ценности личной оценки, которую данному факту даст каждый севастополец.

Врио губернатора Севастополя в третий раз проигнорировал заседание. Возникает впечатление. Что истец считает себя выше закона и одно то, что он врио достаточно для того, что бы считаться правым.

Разве это не открытое проявление неуважения к севастопольцам, к ответчику, свидетелям и суду? О какой чести и достоинстве можно вести речь, если врио не в состоянии явиться в суд по своему же иску?

Получается, нет у этого человека желания защищать свою честь и достоинство? Или нет доказательств в том, что их ущемили и ущемили несправедливо?

Если человек не имеет этих качеств, априори, разве он имеет право руководить российским Севастополем, в котором эти понятия всегда были в самой высокой цене?

АКС полагает, что Овсянникову просто стало страшно, что показания свидетелей и доказательства которые собирались предъявить в суде станут достоянием прессы и будет сделано ходатайство, согласно которому судье  придется В соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынести Частное определение, по причине выявлении случаев нарушения законности … (ч.1) и обнаружении в действиях стороны признаков преступления … (ч.3)

Следует заметить, что накануне Овсянников получил отказ в возбуждении уголовного   дела в связи с сделанным заявлением о клевете.

Короче, Дима по всем «предъявам…», в то время, проверка по встречным заявлениям о его «изумрудских» похождений еще не закончилась…

В защиту всех независимых СМИ уместно напомнить правовую позицию отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005  п.9. где разъясняется:

«Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.»

 

АКС

comments powered by HyperComments
Нравится
Поделиться в соцсетях

Источник: http://ruinformer.com/

Похожие записи